УИД: 77RS0017-02-2022-015338-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7788/2022 по иску ФИО1 к ООО «Городская Коллегия Юристов» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Городская Коллегия Юристов», в котором просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № В-1801/2021 от 01.12.2021 г., № В-1925/2021 от 23.12.2021 г., взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в сумме 79 000 руб., неустойку в размере 79 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2021 г. и 23.12.2021 г. между сторонами заключены договоры на оказание юридических услуг №№ В-1801/2021, № В-1925/2021, в соответствии с условиями которых ООО «Городская Коллегия Юристов» обязалось оказать истцу услуги, оговоренные в договорах. Всего истцом в счет исполнения договоров уплачены ответчику денежные средства в сумме 79 000 руб. Между тем, взятые на себя обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи некачественно оказанными услугами истец не получил положительного результата по необходимому вопросу. 14 апреля 2022 года ФИО1 направил ответчику претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Городская Коллегия Юристов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2021 г. между ФИО1 и ООО «Городская Коллегия Юристов» заключен договор на оказание юридических услуг № В-1901/2021, в соответствии с условиями которого ответчик обязался по заданию истца оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы, составление жалобы в рамках статьи 125 УПК РФ, составление заявления в ГУ МВД РФ, составление заявления в прокуратуру, компоновка, отправка пакета документов. Стоимость услуг по договору составила 36 500 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Также 23.12.2921 г. между ФИО1 и ООО «Городская Коллегия Юристов» заключен договор на оказание юридических услуг № В-1925/2021, в соответствии с условиями которого ответчик обязался по заданию истца оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы, составление досудебной претензии, составление искового заявления, подготовка, компоновка и отправка пакета документов, отслеживание за судебными заседаниями, выезд юриста на судебные заседания и представление интересов ФИО1 до момента вынесения решения суда первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 42 500 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

15.02.2022 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств. Ответ на данную претензию истцом не получен.

В обоснование заявленных требований указал, что взятые на себя обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи некачественно оказанными услугами истец не получил положительного результата по необходимому вопросу, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств оказания истцу услуг в соответствии с условиями заключенных договоров, принимая во внимание, что акты об оказании услуг между сторонами не подписаны, а доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено, истец отказалась от договора, а ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг, в сумме 79 000 руб.

Оснований для расторжении договоров, заключенных между сторонами, суд не усматривается, поскольку истцом направлены ответчику соответствующие претензии о расторжении заключенных договоров, таким образом, договоры считаются расторгнутыми.

В силу положений ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.04.2022 г. по 04.08.2022 г. в размере 79 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 84 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., истцом заявлены требования о взыскании расходов в размере 35 000 руб.

Исходя из сложности спора, частичного удовлетворения иска, учитывая принципы соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 25 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4 660 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городская Коллегия Юристов» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг, в размере 79 000 руб., неустойку в размере 79 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 84 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Городская Коллегия Юристов» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 660 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 г.