УИД 77RS0017-02-2022-012421-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г.Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8506/22 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» с требованиями о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований истец указал, что 24.08.2019 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марка автомобиля Таурег, г.р.з. .... Истец заявил о наступлении страхового случая в АО «СОГАЗ». Данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 175 300 руб. Финансовым уполномоченным 19.05.2020 по обращению истца принято решение об удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в размере 24 400 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за защитой своих прав в суд. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04.06.2021, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 83 100 руб. Решением Финансового уполномоченного от 17.03.2022 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 08.0.2022 по дату фактического исполнения обязательств за вычетом излишне уплаченной ответчиком неустойки. Однако истец не согласен с решением Финансового уполномоченного, поскольку его решение противоречит действующему законодательству.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения иска просит применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом установлено, что 23.08.2019 в результате ДТП вследствие действий водителя ФИО2, управляющего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. ....
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».
07.09.2019 истец обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения.
07.10.2019 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 175 300 руб.
19.05.2020 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 24 400 руб. Решение вступило в законную силу 03.06.2020.
04.06.2020 АО «СОГАЗ» исполнило решение Финансового уполномоченного от 19.05.2020.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04.06.2021, вступившим в законную силу 08.02.2022, с ответчика в пользу истца взыскано страхового возмещение в размере 83 100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на доверенность в размере 1 800 руб., штраф в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.
09.02.2022 истец направил в АО «СОГАЗ» заявление о выплате неустойки в размере 83 100 руб.
03.03.2022 АО «СОГАЗ» выплатило истцу неустойку в размере 17 530 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 15.03.2022 в пользу истца взыскана неустойка за период начиная с 08.02.2022 по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения, установленного решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04.06.2021 в размере 83 100 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 83 100 руб. за вычетом излишне уплаченной АО «СОГАЗ» неустойки в размере 1 753 руб.
30.03.2022 АО «СОГАЗ» произвело выплату истцу денежных средств в размере 177 700 руб.
16.05.2022 АО «СОГАЗ» произвело выплату истцу за нарушение срока выплат страхового возмещения в размере 40 628 руб.
Таким образом, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ставится взыскание неустойки с ответчика в зависимость от исполнения ответчиком своего решения и освобождает ответчика от финансовой санкции в виде неустойки, в случае исполнения решения финансового уполномоченного ответчиком в определенный срок.
С такой позицией Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования суд не может согласиться, поскольку она противоречит п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Аналогичная позиция отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) в п. 9 которого сказано что доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Согласно ст. 12.21 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно расчету истца неустойка за период с 29.09.2019 года по 07.02.2022 составляет 340 926 руб. (400 000 – 39 791 – 19 283).
Истцом учтен тот факт, что согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 рублей).
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая спор, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, соблюдения баланса прав сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, размер несвоевременного выплаченного страхового возмещения и период просрочки, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 40 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 1 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в сумме 40 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 1 400 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2022 года
Судья: Н.Ю. Виноградова