Дело №2-728/2022

УИД 75RS0002-01-2022-001133-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, АО «ОТП Банк» и ФИО1 04.01.2013 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит путём выпуска кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 150 000 рублей. 12.10.2013 года ФИО1 активировала кредитную карту, в связи с чем банком был открыт банковский счет №2604483808, то есть в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, однако ФИО1 платежи вносились неругулярно, в связи с чем у нее образовалась задолженность. При этом 04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/96, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перед АО «ОТП», по кредитному договору от 12.10.2013 <***>, в полном объёме перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.10.2013 <***> в сумме 175 683,95 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.04.2019г. по 16.02.2022г. в размере 11 320,37 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 941 руб.

При подаче иска в суд истцом в качестве третьего лица заявлено АО «ОТП Банк».

Определением суда от 04.05.2022г. в качестве третьего лица привлечено Железнодорожное РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления - просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, месте и времени, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признала, полагая, что по ним пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица АО «ОТП Банк», Железнодорожное РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 04.01.2013г. ФИО1 обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 12 649 руб. для покупки фотоаппарата. Банк, рассмотрев заявление ФИО1, 04.01.2013 заключил кредитный договор №2554652035, перечислив в этот же день ответчице денежные средства в размере 12 649 руб. под 74,53% годовых, сроком возврата на 4 месяца. Обязательства по кредитному договору стороной истца исполнены, что стороны не отрицают.

Одновременно в заявлении ФИО1 содержится просьба об открытии банковского счета на ее имя и предоставлении банковской карты посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении от 04.01.2013, на следующих условиях: размер кредитного лимита – 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Срок для акцепта Банком оферты составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора.

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2013г. выпущенная на имя ФИО1 кредитная карта с лимитом 150 000 руб. была активирована, по ней совершены операции по получению денежных средств на общую сумму 65 667,09 руб., что сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора №2604483808 от 12.10.2013г. ответчик обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно, начиная с даты активации карты и заканчивая в предшествующее дню активации число следующего месяца, т.е. 11-го числа месяца в размере рассчитанного минимального платежа.

Обязательства в рамках кредитного договора были исполнены Банком в полном объеме, однако ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем сформировалась задолженность.

04.04.2019 между Банком и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого право требования по настоящему кредитному договору перешло к истцу.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составила 175 683,95 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 65 667, 09 руб., руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 110 659,13 руб., сумма задолженности по комиссиям – 4 925 руб.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы судебный приказ № 2-3104/2021 от 21.07.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в пользу ООО «СААБ», по заявлению должника отменен 30.11.2021. При этом доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела не имеется.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора Б. обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно, начиная с даты активации карты и заканчивая в предшествующее дню активации число следующего месяца, т.е. 11-го числа месяца в размере рассчитанного минимального платежа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, последний платеж был произведен ответчицей 18.03.2015, поскольку 11.05.2015 от заемщика не поступило платежа в счет погашения кредита, с этого времени Банк, а затем и истец узнали о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с 12.05.2015 ежемесячно, к каждому платежу.

14.07.2021г., согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы, с заявлением о выдаче судебного приказа.

21.07.2021г. выдан судебный приказ.

30.11.2021 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился 31.03.2022, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Вместе с тем, трехлетний срок исковой давности, подлежит исчислению за три года предшествующих обращению 14.07.2021г за судебной защитой за вынесением судебного приказа, т.е. с 12.05.2015г.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока, поскольку срок исковой давности истек 12.05.2018г, до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022