Приговор по делу № 1-152/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-152/2023

УИД: 23RS0009-01-2023-000947-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 02 августа 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Брюховецкого района Урбанович С.В.,

защитника Нененко А.Г., представившего удостоверение №

<......> и ордер Брюховецкого филиала ассоциации КККА АП КК № <......>

секретаря Повисенко И.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина <......>, <......>, имеющего <......> образование, <......>, <......>, <......>, <......>, зарегистрированного по адресу: <......> фактически проживающего по адресу: <......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не позднее 27 октября 2022 года примерно в 14 часов 30 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, обнаружил на берегу реки Большой Бейсуг в селе Приречном Брюховецкого района Краснодарского края кусты дикорастущей конопли.

Достоверно зная, что из листьев конопли возможно получить наркотическое средство - марихуана, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3- ФЗ, оборвал с кустов растения «конопля» (растения рода Cannabis), части растения конопли (растения рода Cannabis), которые принес к месту своего жительства по адресу: <......>. В последующем ФИО2 высушил и измельчил сорванные им верхние части дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой не менее 146,67 грамм, которое упаковал в пять полимерных пакетов и незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <......>, в клетке для содержания кроликов, без цели сбыта, для личного употребления.

27.10.2022 года в период времени с 14 часов 32 минут по 17 часов 40 минут, в ходе обыска в нежилых помещениях, расположенных по месту жительства ФИО2 по адресу: <......> в клетке для содержания кроликов был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, в котором находились пять полимерных пакетов с высушенным измельченным веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта № 945-э от 01.11.2022 года, являются наркотическим средством - марихуаной (каннабис) общей массой 146,67 грамм, включенным в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, до 17 часов 40 минут 27 октября 2022 года, то есть до момента изъятия из незаконного оборота.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, установлена показаниями подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей обвинения МГЭ ЧМВ., ИИО., а также рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.11.2022 года, протоколом обыска от 27.10.2022 года, протоколом осмотра предметов от 17.11.2022 года, заключениями экспертов № 945-э от 01.11.2022 года, № 927-э от 01.11.2022 года, № 946-э от 02.11.2022 года, № 944-э от 01.11.2022 года и другими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что по факту обнаруженных у него дома наркотических средств, а именно 5 свертков марихуаны и семян конопли, может пояснить, что в сентябре 2022 года в дневное время, он был на реке Бейсуг около х. Заря и ст. Батуринской, где на берегу ловил рыбу. Там он увидел дикорастущие на берегу реки кусты конопли и решил их сорвать, чтобы сварить себе отвар и употреблять его для лечения печени, как это ранее в детстве делала его мать. Он, подсудимый, сорвал с 3-4 кустов дикорастущей конопли верхние соцветия длинной примерно по 50 см, сложил их в ведро, которое было с ним, и принес их домой, где в огороде бросил их прямо на землю для просушки, хотя соцветия были почти сухие. Когда соцветия конопли примерно через 5 дней совсем высохли, он измельчил их через сито, которое использовалось для просеивания муки, потом разложил полученную растительную массу по 5 пакетикам. Пакеты с коноплей он положил на крышу кроличьей клетки и сверху прикрыл их тазиком. Семена конопли он сложил в полиэтиленовый пакет, свернул его и положил за собачью будку. Хотя и была уже поздняя осень, на участке, где он на земле просушивал коноплю все - таки взошло несколько кустиков конопли.

27.10.2022 года около в 14 часов 30 минут по месту его проживания, а именно по адресу: <......>, прибыли сотрудники полиции с постановлением о проведении обыска в нежилом помещении. Дома в это время находились хозяева дома МВВ и МГЭ, которые ознакомились с постановлением и которые были очень удивлены о том, что к нему имелись вопросы у сотрудников полиции. На предложение выдать запрещенные в обороте наркотические средства он отказался, так как испугался ответственности.

В ходе обыска сотрудниками полиции в присутствии понятых на клетке для выращивания кроликов под металлическими чашками был обнаружен пакет, в котором находилось 5 пакетов с растительной массой конопли – марихуаной, которую он хранил для собственного употребления.

В ходе обыска в будке для собаки, которая заброшена, сотрудниками полиции в присутствии понятых также были обнаружены и изъяты в пакете семена конопли, которые он собирался посадить весной, чтобы потом, когда она вырастет, употреблять. Также в помещении котельной были изъяты два сита с остатками конопли, при помощи которых он просеивал растительную массу конопли. На участке, где он на земле просушивал коноплю, а семена с нее высыпались на землю и проросли, были обнаружены и изъяты несколько растений конопли. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано по пакетам. Вину в совершенном преступлении, то есть в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотические средства он хранил только для личного пользования, никогда никому не передавал, не дарил и не продавал.

Из показаний свидетеля МГЭ данных ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 23.12.2022 года (т.1, л.д.131-133) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с противоречиями в показаниях, ранее данных в ходе предварительного расследования и данных в судебном заседании, судом установлено, что у нее в домовладении по адресу: <......>, проживает гражданин ФИО2, а именно живет он в летней кухне, расположенной во дворе ее дома. ФИО2 она знает с 1975 года, проживал он всю жизнь на <......>. Она его взяла к себе жить, так как он очень сильно болел и место его жительства находится в заброшенном состоянии. Ей его стало жаль, а он ей помогал всегда по дому, с хозяйством. Так как она работает в саду и с сыном уезжает примерно в 5 утра и возвращается около 20 часов вечера, тем самым не может пояснить, чем занимается ФИО2, кроме ухаживания за скотом и придомовой территорией.

О том, что ФИО2 хранил у нее во дворе наркотическое средство - марихуану, ей ничего не было известно до момента обыска, который был проведен у нее дома 27.10.2022 года сотрудниками полиции. Она никогда не замечала ФИО2 в каком-либо опьянении, он не пьет алкоголь, и наркотические средства не употребляет. Также хочет добавить, что за период проживания у нее ФИО2, его дальний племянник Руслан, полных данных его она не знает, не приходил к ним в гости, у нее дома не жил.

Когда в ходе обыска у нее во дворе по адресу: <......>, проводимого с участием ФИО2 сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, в клетке для кроликов был обнаружен пакет с 5 свертками с растительным веществом, ФИО2 пояснил, что в них находится марихуана, которую он хранит для собственного употребления. В будке под крышей из шифера был обнаружен сверток с семенами и ФИО2 пояснил, что это семена растения конопля, которые он хотел в последующем посадить и вырастить с целью личного употребления. Также в ходе обыска между теплицей и незавершенной постройкой из кирпичей в стороне огорода были обнаружены кусты, со слов ФИО2 данные кусты являются растением марихуана, которое он посадил для личного употребления. В котельной в шкафу были также обнаружены сита, по факту их обнаружения ФИО2 пояснил, что при их помощи он пересеивал растительную массу конопли. Все обнаруженные вещества и предметы были изъяты сотрудником полиции в ходе данного обыска и упакованы по пакетам, пакеты были опечатаны, после чего все участвующие лица расписались на бирках, которыми были опечатаны данные пакеты.

Свидетель ЧМВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, его показания, данные в ходе предварительного расследования 11.05.2023 года (т.1, л.д.177-179) по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, из которых судом установлено, что 27 октября 2022 года около 11 часов 00 минут он находился в ст. Калининской, где к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в нежилых помещениях, на что он согласился. Также ему был представлен еще один приглашенный мужчина в качестве понятого. После чего, они проехали с сотрудниками полиции по адресу: <......> Им были представлены ФИО2, МВВ., МГЭ.. Перед началом проведением обыска всем было предъявлено постановление о проведении обыска, затем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также сообщено о применении фотосъемки. После этого, следователем было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и средства, оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что граждане ответили, что ничего запрещенного не имеют. После чего следователем был проведен обыск в нежилых помещениях. В ходе обыска территории в клетке для выращивания кроликов под металлическими чашками был обнаружен пакет, в котором находилось 5 свертков с растительным веществом марихуаны, в будке для собаки обнаружен пакет с семенами конопли. В стороне огорода обнаружены кусты конопли. Также в помещении котельной были изъяты два сита с остатками растительного вещества. По факту обнаружения в клетке для кроликов пакета с 5 свертками с растительным веществом, ФИО2 пояснил, что в них находится марихуана, которую он хранит для собственного употребления. В будке для собаки под крышей из шифера был обнаружен сверток с семенами, ФИО2 пояснил, что это семена растения конопля, которые он хотел в последующем посадить и вырастить с целью личного употребления. По факту обнаружения между теплицей и постройкой из кирпичей в стороне огорода кустов, ФИО2 пояснил, что данные кусты являются растением марихуана, которые он посадил для личного употребления. По факту обнаруженных в котельной в шкафу двух сит, ФИО2 пояснил, что с их помощью он пересеивал высушенную растительную массу конопли. Все обнаруженные указанные вещества и предметы были изъяты сотрудником полиции в ходе обыска и упакованы по полимерным пакетам, пакеты были опечатаны, после чего все участвующие лица расписались на бирках, которыми были опечатаны данные пакеты. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи.

Свидетель ИИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, его показания, данные в ходе предварительного расследования 11.05.2023 года (т.1, л.д.180-182) по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании и по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ЧМВ об обстоятельствах его участия в качестве понятого при производстве 27.10.2022 года обыска в нежилых помещениях в домовладении по адресу <......> по месту жительства ФИО2, обнаружения и изъятия 5 пакетов с растительной массой марихуаны, пакета с семенами конопли и растений конопли.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.11.2022 года, зарегистрированным в КУСП №3418 от 02.11.2022 года, согласно которого 27.10.2022 года совместно с оперативными работниками ОКОН Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проводимой операции «МАК», при проведении обыска в нежилых помещениях по уголовному делу № 12201008113000272, проводимого по адресу: <......> под металлическими чашками, расположенными на клетке для содержания кроликов, было обнаружено: 5 полимерных свертков с растительным веществом, которое согласно заключения эксперта 945-э от 01.11.2022 года является наркотическим средством - марихуана (каннабис) общей массой 146,67 грамм, которое принадлежит ФИО2, <......> года рождения. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1, л.д.5);

- протоколом обыска от 27.10.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого по адресу: <......>, с участием ФИО2, МВВ МГЭ и двух понятых был проведен обыск в нежилых помещениях. В ходе обыска территории было обнаружено: в клетке для выращивания кроликов под металлическими чашками пакет, в котором находилось 5 свертков с растительным веществом марихуана, в будке для собаки обнаружен пакет с семенами конопли. В стороне огорода обнаружены кусты конопли. Также в помещении котельной были изъяты два сита с остатками растительного вещества. Все обнаруженные предметы и растения были упакованы и изъяты.

(т.1 л.д.11-14,15-21);

- заключением эксперта № 945-э от 01.11.2022 года, из выводов которого следует, что высушенное измельченное вещества растительного происхождения светло-зеленого цвета, находящееся в пяти полимерных пакетах, изъятых 27.10.2022 года на территории двора, расположенного по адресу: <......> у гр-на ФИО2, являются наркотическим средством-марихуаной (каннабисом). Общая масса марихуаны, высушенной при температуре 110 °С и представленной на экспертизу, составила 146,67 г (т. 1, л.д. 27-28);

- заключением эксперта № 927-э от 01.11.2022 года, из выводов которого следует, что на поверхности двух металлических сит, извлеченных из полимерного пакета - мешка светло-зеленого цвета, изъятых 27.10.2022 года в ходе обыска на территории двора, расположенного по адресу: <......>, у гр-на ФИО2, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т.1, л.д. 34-35);

- заключением эксперта № 946-э от 02.11.2022 года, из выводов которого следует, что семена растительного происхождения массой 272,44 г в полимерном пакете молочного цвета, извлеченного из свертка, обмотанного клейкой прозрачной полимерной лентой, изъятого 27.10.2022 года на территории двора, расположенное по адресу: <...>, у гр-на ФИО2, являются семена растения конопля и наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в своем составе не содержат (т. 1, л.д. 41-42);

- заключением эксперта № 944-э от 01.11.2022 года, из выводов которого следует, что 4 (четыре) сухих растений светло-зеленого цвета, содержащих листья и соцветия, изъятые 27.10.2022 года в ходе обыска на территории двора, расположенного по адресу: <......>, у гр-на ФИО2, являются растениями конопля, содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол. 10 (десять) сухих растений светло-зеленого цвета, изъятые 27.10.2022 года по тому же адресу, наркотикосодержащими растениями не являются (т. 1, л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2022 года с фототаблицами к нему, согласно которого в кабинете №22 Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте осмотрены:

1).Белый полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью черного цвета концы которой оклеены бумажной биркой с надписью, читаемой как: «к заключению эксперта №945-э от 01.11.2022» и стоит подпись эксперта и оттиск круглой печати для экспертиз и исследований № 2. При вскрытии пакета обнаружено:

- бумажная бирка с читаемой надписью: «5 свертков с растительным веществом, изъятое в ходе обыска на участке местности по адресу: <......>»;

- пять полимерных прозрачных пакетиков с растительным веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключении эксперта № 495-э от 01.11.2022 года является наркотическим средством марихуана 146,67 грамм. По окончанию осмотра вышеуказанные свертки и две бумажные бирки упакованы в полимерный пакет белого цвета, обмотанный скотчем и скреплен бумажной биркой с пояснительной записью и подписью следователя.

2) Зеленый полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью черного цвета концы которой оклеены бумажной биркой с надписью, читаемой как: «К заключению эксперта № 947 -э от 01.11.2022» и стоит подпись эксперт, а так же оттиск круглой печати «для экспертиз и исследований № 2». При вскрытии пакета обнаружено:

- сито металлическое с деревянной ручкой, радиус окружности сито 10 см., глубиной 8 см., имеет повреждения в виде отхождения сетки от дужки кольца, на сетке имеются частицы растительности;

- сито металлическое с деревянной ручкой, радиус окружности сито 13 см., глубиной 13 см., повреждения не имеет, на сетке имеются частицы растительности.

Согласно заключению эксперта № 947 -э от 01.11.2022 года на данных ситах имеются следовые количества тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

По окончанию осмотра два сита упакованы в полимерный пакет зеленого цвета, горловина обмотана белой нитью концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной записью и подписью.

3) Зеленый полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с надписью, читаемой как: «К заключению эксперта № 946 -э от 01.11.2022» и стоит подпись эксперт, а также оттиск круглой печати «для экспертиз и исследований № 2». При вскрытии пакета обнаружено:

- бумажный сверток с остатками липкой ленты скотч;

- полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находятся остатки растительного вещества и семян.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проверив и сопоставив их между собой, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку собранные и представленные суду доказательства в их совокупности, устанавливают наличие в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ему преступления, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого во вменяемом ему стороной обвинения преступлении, не содержат значимых для доказанности вины существенных противоречий.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена показаниями подсудимого, данными в судебном заседании и его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей обвинения МГЭ данными в судебном заседании, показаниями свидетелей обвинения ЧМВ., ИИО., оглашенными в судебном заседании, а также другими письменными доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании.

При исследовании судом доказательств, представленных стороной обвинения, судом не выявлено существенных противоречий в представленных доказательствах, также не было выявлено и какой-либо заинтересованности в исходе дела вышеуказанных свидетелей обвинения. Показания свидетелей обвинения и показания подсудимого согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях участников процесса с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости.

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч. ч.1, 2 ст. 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений экспертов. Неясности и неполноты заключений экспертов либо противоречий в них судом также не установлено. Заключения экспертов по поставленным вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, судом тщательно исследованы и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, поэтому суд считает их достоверными и правдивыми.

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается справкой главного врача ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края, выданной 10.03.2023 года, из которой следует, что ФИО2 под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит (т.1, л.д.214).

В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Судом учитывается также и то обстоятельство, что государственным обвинителем в судебном заседании было предложено в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключить из юридической квалификации деяния подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации вмененный квалифицирующий признак - «незаконное изготовление» путем высушивания и перетирания, как излишне вмененный, поскольку в ходе судебного заседания уголовное преследование в указанной части не нашло своего подтверждения. Также из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

С учетом изложенного, суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из юридической квалификации деяния подсудимого ФИО2 по части 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующего признака - «незаконное изготовление». Указанный квалифицирующий признак уголовно-наказуемого деяния вменен ФИО2 необоснованно, так как в ходе предварительного расследования и в судебном заседании незаконного изготовления наркотического средства установлено не было.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации правильной, так как он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, умышленной формы вины, которое относится к категории тяжких преступлений. Преступление доведено до конца.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (инвалидность 3 группы).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

ФИО2 согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства на территории <......>, характеризуется положительно (т.1, л.д.217).

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен. Пенсионер по инвалидности 3 группы. Несовершеннолетних и малолетних детей не имеет. Согласно справке главного врача ГБУЗ «<......>» министерства здравоохранения Краснодарского края подсудимый ФИО2 на учете в наркологическом кабинете не состоит (т.1, л.д.214), согласно характеристике администрации <......> проживает в семье МГЭ.. которые родственниками ему не являются (т.2, л.д.117).

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст. 25-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76-2 и 104-4 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

При этом судом также не усматривается установленных ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу в момент совершения преступления обстоятельств, значительно снижающих степень его общественной опасности, связанных как с обстоятельствами преступления, мотивами его совершения, так и с личностью подсудимого.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данному делу отсутствуют.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении подсудимого смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 4 (четыре ) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 в период условного осуждения обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы МО Брюховецкий район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - марихуана (каннабис), общей массой 145,37 грамма; два металлических сита, семена растительного происхождения массой 272,04 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова