Решение по делу № 2-2137/2025 от 11.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-2137/2025

37RS0007-01-2024-000981-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Антей" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Антей" обратилось в Кинешемский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 умершего <дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> АО "ОТП Банк" и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил <дата> ФИО2 кредитную карту <***>. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 46 165,82. На основании договора уступки прав (требований) от <дата> N 04-08-04-03/51 АО "ОТП Банк" уступил права требования по кредитному договору с ФИО2 ООО "Антей". <дата> ФИО2 умер. Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело N 14/2008.

В ходе рассмотрения дела в Кинешемском городском суде <адрес>, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО4.

Заочным решением Кинешемского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО «Антей» к ФИО4 были удовлетворены частично.

Определением Кинешемского городского суда <адрес> от <дата> по заявлению ФИО4 заочное решение от <дата> было отменено.

В последствии определением Кинешемского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ООО «Антей» к ФИО4 было передано по подсудности, по месту жительства ответчика в Пушкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела в Пушкинском городском суде, истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования. В итоговой редакции ООО ПКО "Антей" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 46 165,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 136,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 584,97 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "Антей" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещена, ранее представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в иске в полном объёме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО2 на получение потребительского кредита и банковских карт от <дата> между ФИО2 и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 7578 рублей на срок 10 месяцев под 23,4% годовых, а также <дата> была выдана кредитная карта.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику кредит. ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 46 165, 82 рублей.

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается материалами дела.

Как следует из представленной в материалы дела копии наследственного дела №, наследником к имуществу ФИО2 умершего 21.01.2008г. является ФИО4.

<дата>. АО "ОТП Банк" и ООО "Антей" заключили договор уступки прав требований N 04-08-04-03/51, согласно которому АО "ОТП Банк" уступил права требования по кредитному договору с ФИО2 ООО "Антей".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как установлено судом ранее <дата>. АО "ОТП Банк" и ООО "Антей" заключили договор уступки прав требований N 04-08-04-03/51, согласно которому АО "ОТП Банк" уступил права требования по кредитному договору с ФИО2 ООО "Антей".

Кредитный договор заключен <дата>, период задолженности, заявленный истцом – с <дата> (дата получения заемщиком кредитной карты) по <дата> (дата обращения в суд). Подробного мотивированного расчёта, основанного на условиях представленного в материалы дела кредитного договора, с указанием периода взыскания и формулы начисления, истцом придавлено не было, несмотря на неоднократные требования суда.

В уточнённой редакции исковых требований, истец ссылается на тот факт, что кредитный договор, заключённый между ФИО2 и АО "ОТП Банк" действует до момента исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком.

В ответ на судебный запрос первоначальный кредитор ФИО2, АО "ОТП Банк" представил в суд Условия кредитного договора ОАО «Инвестсбербанк», которые действовали на момент заключения кредитного договора N1344915006 от 29.01.2006г., а также пояснения, согласно которым все условия заключенного кредитного договора прописаны непосредственно в самом договоре.

Из представленных документов и самого кредитного договора судом не усматривается наличие условия о том, что кредитный договор N1344915006 от 29.01.2006г. действует до момента исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком.

Доказательств обратного, суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из приведенных норм законодательства, а также принимая во внимание условия заключенного с ФИО2 кредитного договора о необходимости внесения заемщиком на счёт кредитора суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу.

Кредитный договор N1344915006 заключен <дата> сроком на 10 месяцев. Срок исковой давности по последнему платежу истекал <дата>.

Договор уступки прав требований между АО "ОТП Банк" и ООО "Антей" был заключен <дата>, т.е. на момент уступки права по кредитному договору N1344915006, АО "ОТП Банк" как первоначальный кредитор знал о нарушении своего права заемщиком на своевременный возврат кредитных средств, но мер по взысканию с него задолженности не предприняло.

Соответственно и истец, принимая уступаемое первоначальным кредитором право требования, знал о нарушении права заемщиком на своевременный возврат кредитных денежных средств, выданных заемщику на период до <дата>.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец пропустил срок исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Иные доводы также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Антей" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья