РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 09 августа 2023г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Шейн Е.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 08 ноября 2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 71 944 руб. 00 коп. под 7,50%/7,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 12 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по погашению кредита не надлежащим образом в связи с чем, 09 декабря 2017г. возникла просроченная задолженность по ссуде и на 28 июля 2022г. продолжительность просрочки оставила 1 693 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 09 декабря 2017г. и на 28 июля 2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 547 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 13 079 руб. 56 коп. По состоянию на 28 июля 2022г. общая задолженность по кредитному договору №№ от 08 ноября 2017г. составляет 63 834 руб. 63 коп. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14 февраля 2022г., а также решением №2 о присоединении согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. В адрес ответчика банк направлял уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требования банка не исполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63 834 руб. 63 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 115 руб. 04 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность №№ от 06.09.2021) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14 февраля 2022г., а также решением №2 о присоединении согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

08 ноября 2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 71 944 руб. под 7,50%/7,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 12 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 6 242 руб., который заемщик обязался уплачивать 8 числа каждого месяца согласно графика (л.д. 14-17).

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору получены ответчиком в сумме 71 944 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 договора кредитования предусмотрена ответственность, в штрафа за нарушение сроков погашения кредитной задолженности 590 руб., за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (л.д.15 ).

Из предоставленных истцом выписки по счету ответчика ФИО1 следует, что последний воспользовался предоставленными денежными средствами, тем не менее, свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту не выполнил, в связи с чем 09 декабря 2017г. возникала просроченная задолженность по ссуде и на 28 июля 2022г. суммарная продолжительность просрочки составила 1 693 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 09 декабря 2017г. и на 28 июля 2022г. суммарная продолжительность просрочки составила 1 547 дней.

Согласно представленного расчета суммы задолженности, по состоянию на 28 июля 2022г. общая задолженность составляет 63 834 руб. 63 коп., из которых 63 834 руб. 63 коп. просроченная ссудная задолженность (л.д. 4-5).

В связи с допущенными ответчиком нарушениями исполнения обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика 29 июня 2022г. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком банку не возвращена (л.д.8).

Ранее, 19 июня 2018г. банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. 02 июля 2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, 05 марта 2022г. указанный судебный приказ от 02 июля 2018г. отменен, поскольку от ответчика ФИО1 поступили возражения.

Заочным решением Минусинского городского суда от 20 октября 2022г. постановлено: «взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <данные изъяты>, паспорт №, проживающий по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 08.11.2017 года в размере 63 834,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115,04 руб.». Заочное решение суда вступило в законную силу 13 декабря 2022г.

На основании заочного решения суда от 20 октября 2022г. выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Определением Минусинского городского суда от 28 апреля 2023г. заочное решение Минусинского городского суда от 20 октября 2022г. отменено, в связи с поступившим заявлением ответчика ФИО1, об отмене заочного решения, производство по делу возобновлено.

Согласно ответа судебного пристава исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району 07 июня 2023г. прекращено исполнительное производство №№ в связи с отменой заочного решения Минусинского городского суда от 20 октября 2022г. В рамках исполнительного производства взыскана сумма 18 903 руб. 37 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствовался расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 08 ноября 2017г. в размере 63 834 руб. 63 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении истцом пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.)

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Так, предоставленный ПАО «Восточный экспресс Банк» 08 ноября 2017г. заемщику ФИО1 кредит должен был возвращаться ежемесячными аннуитентными платежами по графику до 08 ноября 2018г. включительно.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 19 июня 2018г., до истечения срока действия кредитного договора, который истекал 08 ноября 2018г. согласно индивидуальных условий и графика платежей.

Мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске 02 июля 2018 года в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 по кредитному договору от 08.11.2017 года №№ взыскана задолженность в размере 74 288,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1214,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске от 05 марта 2022 года судебный приказ от 02 июля 2018 года отменен.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями 15 августа 2022 года, до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд, периода обращения за судебной защитой в мировой суд, суд приходит к выводу о том, что банком срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату кредита, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом принудительного взыскания с ответчика ФИО1 по исполнительному листу № от 16.12.2022г., выданному по гражданскому делу №№, суммы задолженности по кредитному договору № № от 08 ноября 2017г. в размере 18 903 руб. 37 коп., решение суда в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 18 903 руб. 37 коп. надлежит считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежного поручения № № от 01 августа 2022г. истец уплатил государственную пошлину в размере 2 115 руб. 04 коп. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., паспорт: № выданный ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, код подразделения № в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 08 ноября 2017г. в размере 63 834 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 115 руб. 049 коп.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 18 903 руб. 37 коп. считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий судья Р.В. Шибанова

Мотивированное заочное решение составлено 01 сентября 2023г.