Решение по делу № 2-258/2025 от 28.10.2025 | Таловский районный суд (Воронежская область)

Категория дела Об обращении взыскания на имущество Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Взыскатель по исполнительному производству №102783/22/36055-ИП, находящемуся на исполнении в Таловском РОСП УФССП России по Воронежской области, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к администрации Таловского муниципального района

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, сведений о причинах неявки суду не предоставила; в судебном заседании 25.08.2025 пояснила суду

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД № 36RS0036-01-2025-000333-25

№2-258/2025 (строка 186г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к администрации Таловского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

взыскатель по исполнительному производству №102783/22/36055-ИП, находящемуся на исполнении в Таловском РОСП УФССП России по Воронежской области, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к администрации Таловского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, с требованием об обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов, на следующее, принадлежащее умершему должнику ФИО имущество, полагая имущество выморочным:

- помещение с кадастровым номером №, площадью 100,5 кв.м., расположено по адресу: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства,

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000 кв.м., расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства,

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000 кв.м., расположенный в южной части кадастрового квартала №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства,

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства,

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства,

- автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № VIN №, 2002 г. выпуска.

Просил также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – в размере 20000 руб. В обоснование требований банк указал, что исполнительное производство возбуждено 06.12.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору №625/0051-0918340 от 18.08.2020; должник ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ; в ходе исполнительного производства СПИ было установлено наличие указанного имущества в собственности должника, оценка стоимости этого имущества должна определяться СПИ по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения судом об обращении взыскания; по состоянию на 11.07.2025 остаток долга по исполнительному производству составляет 1220812,54 руб.; сведения о наличии наследников истцу-взыскателю неизвестны.

Определениями суда от 05.08.2025, 25.08.2025, 18.09.2025, изложенными в протокольной форме, в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по Воронежской области, администрация Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, ООО «МТС-АГРО».

В судебное заседание представители истца, ответчиков администрации Таловского муниципального района Воронежской области, территориального управления Росимущества в Воронежской области, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие: представители ответчиков возражали против удовлетворения к ним исковых требований, поскольку спорное имущество не является выморочным; представитель третьего лица ООО «МТС-АГРО» указал, что является арендатором спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № по договорам аренды от 21.04.2014 сроком на 20 лет, а потому у ООО «МТС-АГРО» имеется преимущественное право на их выкуп без публичных торгов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, сведений о причинах неявки суду не предоставила; в судебном заседании 25.08.2025 пояснила суду, что приняла наследство после смерти супруга, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и не признает исковые требования – желает погашать долговые обязательства деньгами, о чем намерена заключить соглашение с банком; жилой дом по адресу: <адрес>, является ее единственным местом проживания, под ним расположен земельный участок с кадастровым номером № - администрацией изменены адресные характеристики; по <адрес>, жилых домов и проживающих в них лиц не имеется; автомобилем она не пользуется; при заключении кредитного договора ее супругом ФИО был также заключен договор страхования с АО «СОГАЗ», но страховщик не признал случай страховым, т.к. смерть ее супруга наступила на фоне давно имевшегося заболевания, и отказал в страховой выплате, с чем она не спорила.

Суд, на основании положений ст.ст.167 ч.ч.4,5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал заявленные требования, пояснив суду, что нельзя обращать взыскание на единственное жилье и земельный участок под ним; ООО «МТС-АГРО» готово выкупить находящиеся у них в аренде два земельных участка по рыночной стоимости 70000 руб. каждый; сумма долга ФИО не оспаривается, но указанное в иске имущество стоит гораздо больше, чем долг по исполнительному производству, пристав будет производить оценку; ходатайствовать о назначении судом автотовароведческой экспертизы для определения стоимости имущества не будет.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, подлежащим исполнению в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. №456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и доли в праве на земельный участок, и соответственно соразмерности взыскания, порядок и способы реализации имущества должника, разрешаются в рамках исполнительного производства.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

В соответствии со ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен пунктом 1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в отношении должника ФИО на исполнении в Таловском РОСП УФССП России по Воронежской области находится указанное выше исполнительное производство №102783/22/36055-ИП от 06.12.2022 о взыскании задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 1263553,69 руб., в ходе которого имело место частичное исполнение; в отношении транспортного средства и недвижимого имущества вынесены постановления о запрете регистрационных действий, запрете регистрации; остаток задолженности по состоянию на 31.07.2025 составляет 1220812,54 руб.; в связи со смертью должника исполнительное производство приостановлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в состав наследства ФИО вошло спорное имущество, на которое истец-взыскатель просит обратить взыскание:

- жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала №, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 49500 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000 кв.м., расположенный в южной части кадастрового квартала №, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 49500 руб.

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 368526 руб.,

- автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № VIN №, 2002 г. выпуска, рыночной стоимостью 65000 руб. (отчет об оценке №323/24 от 07.10.2024 составлен в рамках наследственного дела);

на недвижимое имущество зарегистрировано ограничение прав в виде запрещения регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП от 21.02.2023; единственным наследником ФИО является его супруга ФИО2, которой получены свидетельства о праве на наследство на денежные вклады в ПАО Сбербанк (в суммах 1,57 руб., 686,74 руб.), и на спорный автомобиль; вступая в наследство, ФИО2 указала письменно нотариусу, что ее доля в имуществе, приобретенном ФИО во время их брака, отсутствует.

Из изложенного следует, что спорное имущество не является выморочным, а потому в удовлетворении исковых требований к администрации Таловского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области суд отказывает.

Постановлением №3 от 21.01.2015 администрацией Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области изменена адресная характеристика принадлежащего ФИО жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на адрес: <адрес>.

Поскольку ФИО2 зарегистрирована и проживает по месту открытия наследства в жилом доме по адресу: <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, то в отношении этих объектов недвижимости распространяется запрет на обращение взыскания по исполнительным документам в соответствии со ст.446 ГПК РФ, а потому суд также отказывает в удовлетворении требований об обращении взыскания на эти объекты недвижимости. Сведений о том, что использование этого земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, не связано с удовлетворением потребностей проживающей в сельской местности ФИО2 в обеспечении уровня своего существования, и что обращение взыскания на остальное имущество не позволит удовлетворить требования должника в разумный срок, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом того, что задолженность перед взыскателем до настоящего времени не погашена, спорные автомобиль и земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № из гражданского оборота не изъяты и не подпадают под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание, принадлежат наследнику со дня открытия наследства, то обращение взыскания на это имущество является единственным способом защиты прав взыскателя.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве, а потому доводы представителя ответчика о несоразмерности долга и стоимости имущества должника несостоятельны и преждевременны.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, определенная на основании ст.333.19 п.1 пп.3 НК РФ в размере 20000 руб., и уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству №102783/22/36055-ИП, находящемуся на исполнении в Таловском РОСП УФССП России по Воронежской области, на следующее имущество:

зарегистрированные на праве собственности за ФИО умершим ДД.ММ.ГГГГ;

- на автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № VIN №, 2002 г. выпуска, принадлежащий наследнику ФИО - ФИО2.

В удовлетворении остальных заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С.Тульникова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →