К делу № 2- 3418/25

УИД: 23RS0041-01-2024-003595-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 09 апреля 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 67 975 руб., а также госпошлины в размере 2 239, 25 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.06.2022 г., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля «Mitsubishi Colt» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением, а также автомобиля марки «Daewoo Matiz» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1.

Водитель ФИО1, управляя ТС. «Daewoo Matiz» г/н № не выдержал безопасную дистанцию до впереди стоящего ТС. «Mitsubishi Colt» г/н № в результате допустив столкновение с ним.

Виновником ДТП. является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис N? №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Потерпевший (ФИО3) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к САО «ВСК».

На основании указанного заявления, САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 67 975 рублей 00 копеек.

Однако, согласно договору ОСАГО, ответчик не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца САО "ВСК" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возразив против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Отказ представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не может быть принят судом, так как только лишь в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда гор. Краснодара.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным, средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.06.2022 г., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля «Mitsubishi Colt» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением, а также автомобиля марки «Daewoo Matiz» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1.

Виновником ДТП. признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Daewoo Matiz» г/н №, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается постановлением № от 18№ от 27.06.2022 о привлечении ответчика к административной ответственности.

В отношении транспортного средства «Daewoo Matiz» г/н № был заключен договор страхования N? №. Страховщиком по указанному договору является САО "ВСК", а страхователем ФИО4. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: ФИО5. Ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

По заявлению о страховом случае и согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 67 975,00 руб., что подтверждается реестром денежных средств и платежными поручениями.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля «Daewoo Matiz» г/н №, вина водителя ФИО1, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что ответчик был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и взыскании с ответчика в пользу истца 67 975 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 239, 25 рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ГФИО1 в пользу САО "ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса 67 975 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 239,25 руб.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

.