Решение по делу № 2-608/2022 от 30.08.2022 - о выделе обязательной доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в имуществе и выплате денежной компенсации.

УИД 51RS0016-01-2022-001018-62

Дело № 2-608/2022 Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сергеевой Е.И.

представителя истца ФИО1,

рассмотрев исковое заявление ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 о выделе обязательной доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в имуществе и выплате денежной компенсации,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к Российской ФИО6 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 о выделе обязательной доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в имуществе и выплате денежной компенсации.

В обоснование иска указал, что является супругой ФИО2, ... года рождения, который ... умер. После его смерти наследниками первой очереди являются она (истец) – пережившая супруга, ФИО6 – сын, ФИО7 – дочь. ... обратившись в нотариуса, ей было отказано в выдаче свидетельства на праве на наследство поскольку в документах имелись разночтения, в связи с чем нем возможно было установить бесспорно объекты наследственного имущества и рассчитать обязательную долю наследников, имеющих на неё право, для разрешения указанного спора истец обратилась в Ленинский районный суд ..., которым на основании решения от ... были определены обязательные доли в наследственном имуществе, определены доли в праве общей долевой собственности и признан право собственности на соответствующие доли в наследственном имуществе. Вместе с тем при разрешении спора не было распределено имущество в виде автомобиля LADA KALINA государственный регистрационный знак <***> и двух вкладов в банке ПАО «Сбербанк», поскольку информация об указанном имуществе отсутствовала. После повторного обращения к нотариусу, за выдачей свидетельства о праве на наследство на оставшееся имущество, не распределенное Ленинским районным судом ... получила отказ на совершение нотариальных действий, ввиду невозможности бесспорного определения обязательных долей наследников. Просит суд, выделить в 1/2 доли автомобиля LADA KALINA государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего наследодателю ФИО2 по 1/3 каждому наследнику ФИО5 (жене), ФИО6 (сыну) и ФИО7 (дочери) и признать право собственности на указанное имущество в размере 4/6 за истцом, в размере по 1/6 доли за ФИО6 и ФИО7, а также в ? доли на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями на двух счетах №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» и №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» и признать право собственности на указанные денежные средства в размере 4/6 доли за истцом, размере по 1/6 доли за ФИО6 и ФИО7 Кроме того, просит признать доли незначительными на спорное транспортное средство и взыскать с неё (истца) компенсацию по 27 000 рублей в пользу ФИО2 и ФИО7, за истцом признать право собственности на автомобиль LADA KALINA государственный регистрационный знак <***>.

Истец в судебное заседание не явилась, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО9

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточнил исковые требования просил выделить ФИО13, ФИО7 и ФИО6 по 1/6 доле в праве на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» и №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк».

Признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю в наследственном имуществе на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» в размере 4629 рублей 24 копейки и №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» в размере 883 рубля 19 копеек.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/6 долю в наследственном имуществе на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» в размере 4629 рублей 24 копейки и №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» в размере 883 рубля 19 копеек.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в наследственном имуществе на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» в размере 4629 рублей 24 копейки и №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» в размере 883 рубля 19 копеек.

Признать за ФИО5 право собственности на автомобиль LADA KALINA, государственный регистрационный номер <***>. Взыскать с истца в пользу ФИО7 и ФИО6 по 27 000 рублей каждому, денежную компенсацию.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что отсутствуют основания на признание за истцом права собственности на транспортное средство в размере 4/6 доли спорного транспортного средства LADA KALINA, государственный регистрационный номер <***>, а также на денежные вклады в размере 4/6 доли, поскольку за истом уже признано право собственности на ? доли указанного имущества, что подтверждается выданными нотариусом свидетельства о праве собственности на долю в имуществе супругов, выдаваемое пережившему супруга на указанные имущество.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право наследования.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Как следует из материалов дела, что ... умер ФИО2, ... года рождения, что подтверждается актовой записью о смерти №... от ....

Решением Ленинского районного суда ... от ... (мотивированное решение изготовлено ...) исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 о выделении обязательной доли в наследственном имуществе, определении долей в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе удовлетворены.

ФИО5 выделена обязательная доля в размере 1/6 в наследственном имуществе в комнате площадью 17,4 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: ..., наследуемом ФИО3 по завещанию после смерти ФИО2 ... года рождения, умершего ... и признано право собственности на указанное имущество, также выделена обязательная доля в размере 1/6 в имуществе - комнате площадью 17,4 кв.м. с кадастровы номером №... по адресу: ..., улиц Аскольдовцев, ..., наследуемом ФИО4 по завещанию после смерти ФИО2, ... года рождения, умершего ... и признано право собственности, кроме того истцу выделена обязательная доля в размере 1/6 доли в наследственном имуществе - комнате площадью 10,4 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: ..., наследуемом ФИО7 по завещанию после смерти ФИО2, ... года рождения, умершего ..., с признанием права собственности, также истцу выделена обязательная доля в размере 1/12 доли в наследуемом имуществе в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., 2-й .... ФИО10, ..., наследуемом ФИО6 по завещанию после смерти ФИО2, ... года рождения, умершего ... и признано право собственности на долю в наследуемом имуществе в размере 7/12, одновременно за ФИО5 признано право собственной на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., р-н ФИО11, рп. Дубровка, ... с кадастровым номером №..., указанное решение вступило в законную силу ....

Как следует из заявления истца на момент разрешения спора информация об ином имуществе в виде транспортного средства LADA KALINA государственный регистрационный знак <***> и двух вкладах в банке ПАО «Сбербанк» отсутствовала, в связи, с чем раздел указанного имущества не производился.

Согласно сведениям представленным нотариусом ФИО16 истцу выданы свидетельства о праве собственности на долю в имуществе супругов, выдаваемое пережившему супруга на ? доли спорного транспортного средства LADA KALINA государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, умершего ... и о праве на долю в общем имуществе супругов в размере ? доли на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» и №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк».

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что по состоянию на ... на счету №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в размере 27 775 рублей 40 копеек и на счету №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» в размере 5299 рублей 10 копеек.

Судом установлено, что после выделения обязательной доли в наследственном имуществе ФИО2, произведенной на основании решения Ленинского районного суда ... от ... и выдачи ФИО5 нотариусом свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в виде ? доли на транспортное средство LADA KALINA государственный регистрационный знак <***> и в виде ? доли права на денежные средства находящиеся на счетах №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» и №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк»., у наследодателя ФИО2 имеется не завещанное имущество в размере ? доли в праве транспортное средство LADA KALINA государственный регистрационный знак <***> и в виде ? доли права на денежные средства находящиеся на счетах №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» и №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк», которое подлежит разделу в равных долях между супругой (ФИО5), недееспособной дочерью ФИО7 и сыном ФИО6 в размере 1/6 доли каждому.

Таким образом, исковые требования ФИО5 о выделении ей, ФИО7 и ФИО6 по 1/6 доле в праве на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» и №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, в том числе требования о признании за ФИО5 право собственности на 1/6 долю в наследственном имуществе на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» в размере 4629 рублей 24 копейки и №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» в размере 883 рубля 19 копеек.

Признании за ФИО7 и ФИО6 право собственности на 1/6 долю в наследственном имуществе на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» в размере 4629 рублей 24 копейки и №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» в размере 883 рубля 19 копеек за каждым.

Разрешая требования истца о распределении ? доли права на транспортное средство принадлежащее ФИО2 суд исходил из следующего.

В силу пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно пунктам 1 и 2 статье 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Исходя из пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). Следует учеть, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Как следует из отчета №159/04/22 от 29 апреля 2022 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства LADA KALINA 111830, государственный регистрационный знак <***> стоимость указанного средства составляет по состоянию на дату смерти наследодателя 162 000 рублей, указанный отчет со стороны ответчиков не оспорен и принят судом.

Таким образом, исходя из указанных положений и отсутствия возражений ответчиков о взыскании в их пользу компенсации, в связи с передачей в единоличную собственность ФИО5 спорного транспортного средства LADA KALINA 111830, государственный регистрационный знак <***>, с неё подлежит взысканию денежные средства в размере 27 000 рублей в пользу ФИО7, а также компенсация в аналогичном размере в пользу ФИО14

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 о выделе обязательной доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в имуществе и выплате денежной компенсации – удовлетворить.

Выделить ФИО7 1/6 долю в праве на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» и №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк».

Выделить ФИО6 1/6 долю в праве на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» и №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк».

Выделить ФИО5 1/6 долю в праве на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» и №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк».

Признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю в наследственном имуществе на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» в размере 4629 рублей 24 копейки и №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» в размере 883 рубля 19 копеек.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/6 долю в наследственном имуществе на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» в размере 4629 рублей 24 копейки и №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» в размере 883 рубля 19 копеек.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в наследственном имуществе на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» в размере 4629 рублей 24 копейки и №... в подразделении №... Северо-западного банка ПАО «Сбербанк» в размере 883 рубля 19 копеек.

Признать за ФИО5 право собственности на автомобиль LADA KALINA, государственный регистрационный номер <***>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере 27 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 27 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лихачев