РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-313/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий по вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отмене постановления, обязании компенсировать моральный вред, обязании вернуть удержанные денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий по вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отмене постановления, обязании компенсировать моральный вред, обязании вернуть удержанные денежные средства, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительным производствам №№ 302300/20/77042-ИП от 08.04.2020 года, 414107/21/77042-ИП от 15.01.2021 года, 661920/21/77042-ИП от 10.01.2022 года, о котором ему стало известно 27.01.2023 года, когда работодатель ознакомил административного истца с постановлением. Сумма взыскания составляет сумма У административного истца имеется достаточно имущества для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, а именно ½ доля в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес. Административный истец считает, что действия истца по вынесению указанного постановления нарушают его права, поскольку согласно п. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина происходит в случае: исполнение исполнительных документов, содержащих требование о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей сумма прописью; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения исполнительного документа в полном объеме, а у истца имеется имущество.
Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве представил отзыв на иск с копией исполнительного производства, согласно которому постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника законно и обоснованно, ссылка административного истца на то, что у него в собственности имеется ½ доля в праве собственности на квартиру, не может быть принята во внимание, так как данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания, на которое не может быть обращено взыскание, иное имущество у административного истца отсутствует.
Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе заработную плату.
Судом установлено, что в производстве ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве в отношении административного истца ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 302300/20/77042-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.12.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).
При исполнении исполнительного документа необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основные права должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Из материалов дела следует, что ФИО1 трудоустроен в адрес ТРИНИТИ», где получает заработную плату.
Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть наложено взыскание, в материалах дела не имеется.
Требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены.
Довод административного истца о том, что у него в собственности находится ½ доля в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, на которую возможно обратить взыскание, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно ст. 446 ГПК РФ данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, иного административным истцом не представлено.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 98 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления и постановления незаконными не имеется.
Также в ходе судебного разбирательства суд не установил суд правовых оснований и для возложения на ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве обязанности возвратить истцу удержанную сумму заработной платы, компенсировать моральный вред.
После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял все предусмотренные Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" меры направленные на выполнение требований исполнительного листа, а именно:
- судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие органы на предмет определения имущества - движимого и недвижимого, наличие денежных средств.
Поскольку в ходе проведения указанных исполнительных действий имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, у ФИО1 не было обнаружено, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника для ежемесячного удержания в размере 50% от доходов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий по вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отмене постановления, обязании компенсировать моральный вред, обязании вернуть удержанные денежные средства– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Троицкий районный суд адрес.
Судья Е.А. Ежова