Решение по делу № 2А-460/2025 от 04.02.2025 - о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности.

Дело №2а-460/2025 (2а-6135/2024)

УИД 27RS0003-01-2024-008265-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного ответчика – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование иска указала, что ОСП по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП (ранее №-ИП) и №-ИП (ранее №-ИП) о взыскании с ФИО11 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Согласно сведениям, предоставленным ГУФССП по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в рамках указанных исполнительных производств составляла 691 592,41 рублей и 927 772,47 рублей, однако указанные суммы не соответствуют суммам содержащимся на сайте ФСПП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и ненадлежащем размещении информации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, с просьбой совершить исполнительные действия, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уведомлена о рассмотрении поданной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ результат рассмотрения жалобы ей не известен.

В нарушение ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ ей не предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что назначенные приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы ФИО11 не отбыты, однако меры к замене данного вида наказания не принимаются. Равно как и не принимаются меры к привлечению должника к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ.

Считает, что в нарушение ст. 36, 69, 70, 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не совершаются необходимые исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на гараж, автомобиль, которые были проданы ФИО11 в 2021 году, а также не обратил взыскание на денежные средства ФИО11 от продажи указанного имущества. Кроме того не установил и не направил работодателям должника постановления об обращении взыскания на доходы должника.

С учетом уточнений просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7, выразившееся в несовершении исполнительных действий, не взыскании денежных средств с расчетных счетов должника, в необращении взыскания на доходы должника, розыска имущества должника;

- признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно:

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 совершить исполнительные действия в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП, обратить взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО11, обратить взыскание на доходы должника от продажи автомобиля HONDA INSIGHT HYBRID, 2010 года выпуска, № двигателя LDA-20103381, кузов № ze2-1203348, реализованного им в июле 2021 года, а также от продажи некапитального нестационарного сооружения в виде боксового гаража, расположенного в районе <адрес>, на части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040641;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 обратить взыскание на имущество должника, а именно изъять долю ФИО11 в праве общей долевой собственности в пользу несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5;

- обязать судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 совершить иные действия по розыску должника и принадлежащего ему имущества;

- запретить выезд ФИО11 за пределы территории Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7, выразившееся в несовершении исполнительных действий, в результате чего произошла реализация должником транспортного средства HONDA INSIGHT HYBRID, 2010 года выпуска.

Взыскать с ОСП по <адрес> в ее пользу судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО11

Протокольным определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 с исковым заявлением не согласилась, указала, что в ОСП по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании алиментов с ФИО11 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей. В рамках исполнительных производств с целью получения сведений о наличии у должника денежных средств, имущества и доходов судебными приставами-исполнителями неоднократного направлялись запросы в регистрирующие органы, ПФР, органы ГИБДД, ЗАГС, ФМС, кредитные организации, операторам связи. На обращения административного истца были направлены ответы, что подтверждается ШПИ 68004203002070, ШПИ 68004203002391. ФИО1 приходила на прием ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы сообщить о том, что ФИО11 возможно будет присутствовать на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ознакомиться с материалами исполнительных производств отказалась. Транспортное средство, на которое ссылается административный истец, у ФИО11 отсутствует. Из полученных ответов на запросы в организации установлено, что расчетные счета за ФИО11 зарегистрированы, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Бездействия в ходе исполнительного производства не допущено, в рамках указанных производств принимается полный комплекс мер для исполнения решения суда.

ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания было отказано.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО4, представитель ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо – ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, выслушав заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, в отношении должника ФИО11, в пользу взыскателя ФИО14 (в настоящее время ФИО13) Я.Ю., предмет исполнения: алименты на содержание детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Исполнительные производства в 2024 году переданы в ОСП по <адрес>, которым присвоены номера №-ИП и №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства, для установления имущественною положения должника, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в:

- ГИБДД УМВД по <адрес> для установления автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности; банки и иные кредитные организации для установления открытых расчетных счетов; Управление Росреестра по <адрес>, с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности;

- УФНС России о предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов; количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных на должника; о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ;

- ЗАГС о предоставлении сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния (смене ФИО, смерти, заключения/расторжения брака), запрос о предоставлении сведений о размерах пенсионных выплат лиц, проходивших службу военную службу, службу в органах внутренних дел, запрос в центр занятости населения с целью установления информации о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице, периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства;

- в центр кредитных историй о предоставлении сведений о бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история субъекта кредитной истории;

- оператору бронирования билетов с целью получения сведений о должнике (при их наличии), а именно: ФИО, дата рождения, сведение о документе удостоверяющем личность, номер телефона должника; сведения о дате и времени продажи билета должнику, дате и времени выбытия должника из пункта отправления (с указанием пункта отправления), дате и времени прибытия должника в пункт назначения (с указанием пункта назначения), операторам сотовой связи.

Из поступивших ответов следует, что транспортные средства за административным истцом не зарегистрированы, имеется в собственности ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, сведений о получении доходов не имеется, в бюро кредитных историй информация о кредитной истории должника отсутствует, сведений о перемени фамилии, имени или отчества не имеется, с 2021 на учете должник в органах службы занятости населения не состоял, сведений о приобретении билетов не имеется, направлен запрос о наличии маломерных судов.

Также, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства вынесены постановления: о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в ООО «Вайлдберис Банк», «Озон Банк», Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», о расчете задолженности по алиментам, об исполнительном розыске с оформлением справки о проведении процессуальных действиях по установлению местонахождению должника – физического лица, о наложении ареста на имущество должника, о приводе должника по исполнительному производству, о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на совершение действий по регистрации на имущество, об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебными приставами-исполнителями совершались выходы по адресам: <адрес>; <адрес>.

В ходе исполнительного производства ФИО11 привлекался к административной ответственности по ст. 5.35.1, ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Административный истец считая свои права нарушенными обратилась в суд, указывая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Таким образом, из материалов дела следует, что у ФИО11 имеется в собственности единственное жилье, в связи с чем требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обращение взыскания на единственное жилье должника в рамках исполнительного производства. Кроме того, в отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава ().

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, что в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая поступила в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на жалобу ФИО1, было направлено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании 68004203002070.

Таким образом, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 допущено нарушение ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ. Вместе с тем, направление указанным должностным лицом постановления с нарушением срока, на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не лишило последнюю права обратиться в суд, и не привело к нарушению прав административного истца.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО11, ФИО8 о признании сделки купли-продажи автомобиля ничтожной, отказано. Из решения суда следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 зарегистрированные и снятые транспортные средства не значились. Транспортное средство HONDA INSIGHT HYBRID, ФИО11 реализовано ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ФИО13 (ранее ФИО14) Я.Ю. и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем бездействие судебным приставом-исполнителем по ограничению регистрационных действий на транспортное средство не допущено, т.к. сведения о наличии транспортных средств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый комплекс исполнительных действий: направлены запросы в регистрирующие в ГИБДД, ФМС, УВД, Росреестр, Гостехнадзор, ФНС, ПФР, на которые получены соответствующие ответы; объявлен розыск должника; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках; транспортное средство HONDA INSIGHT HYBRID, а также блок-комната продана ФИО11 в период брака с административным истцом ФИО9, обращение взыскания на единственное жилье недопустимо, в связи с чем судебными приставами-исполнителями по указанным исполнительным производствам бездействие, не допущено.

Как следует из толкования норм действующего законодательства, предъявление административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, административный истец от ознакомления с исполнительными производствами отказывается, факт нарушения административным истцом его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела в суде не доказан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья О.В. Кибирева