50RS0033-01-2023-001328-18
2-1864/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор. За время действия кредитного договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования по данному договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает, просит применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что истцу о нарушении своего права стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита. Ему была выдана кредитная карта с максимальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых.
Выдача средств по кредитному договору № имела место ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Из представленного суда расчета следует, что ФИО1 производил платежи в счет погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Иных операций по счету не имелось.
Между <данные изъяты> и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования по данному договору.
Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой просит ответчик.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Из ст.203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Кредитной картой ответчик воспользовался, снимая периодически денежные средства, последний раз ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету ответчик произвел последнюю оплату ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению ООО «ФЕНИКС» ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с должника задолженности по спорному кредитному договору, т.е. уже с пропуском срока исковой давности. По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.
В связи с этим исковые требования ООО «ФЕНИКС» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
То, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, не может служить основанием для неприменения срока исковой давности, т.к. в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Ссылка истца на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> руб., не может служить основанием для неприменения срока исковой давности по следующим основаниям.
Ответчик ссылается на то, что истцу о нарушении своего права стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., данное обстоятельство подтверждается также расчетом задолженности. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Отменен судебный приказ – ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что пополнение <данные изъяты> имело место ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.18). При этом данная информация не подтверждает, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, поскольку указанные денежные средства поступили в результате исполнения судебного приказа, что подтверждается соответствующей справкой, что не свидетельствует о признании долга ответчиком, судебный приказ впоследствии был отменен.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58122,51 руб., 1943,68 руб. в счет уплаты государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова