36RS0029-01-2022-000434-45
Дело № 2-347/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Поворино 04 октября 2022 г.
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
при секретаре Летуновской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истица указала, что 28.06.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC5746212, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитую карту с лимитом 50 000 рублей на срок 24 месяца под 20% годовых.
Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «AMАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 г., в том числе по вышеуказанному кредитному договору.
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ», в том числе по вышеуказанному договору.
04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018.
Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г., в том числе по кредитному договору № VC5746212 от 28.06.2013.
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022.
Истец полагает, что на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
В связи с изложенным, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2:
- 50 067,6 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015,
- 15 719,24 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015,
- 65 211,34 рублей - сумму процентов по ставке 20%, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022,
- 50 000 рублей - сумму неустойки по ставке 1% в день, за период с 26.09.2015 по 31.03.2022,
- проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 50 067,6 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности,
- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 50 067,6 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Истец - ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, и с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 28.06.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление кредитной карты № VC5746212, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 рублей со сроком действия 24 месяца под 20% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежам согласно графику погашений. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик принял обязательство уплачивать неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно условиям, изложенным в заявлении-оферте, заемщику было известно, что данное заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в ПАО «Московский кредитный банк» представляют собой договор комплексного банковского обслуживания. Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 рублей, а ответчик в период пользования картой ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита (л.д. 31-33, 41-46, 47-49, 75-79).
29 сентября 2015 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «AMАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015, в том числе по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 21-22, 57).
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по договору уступки прав требований (цессии) (л.д. 23-24, 57 оборот).
04.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании ООО «Долговой центр МКБ» в ООО «Долговой центр».
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 (л.д. 14-16).
Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ( л.д. 36).
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 (л.д. 17, 26-30, 62).
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 (л.д. 61, 63-67)
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора.
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Согласно представленного в исковом заявлении расчета размер задолженности по состоянию на 31.03.2022 составляет: 50 067,6 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 15 719,24 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015, 65 211,34 рублей - сумма процентов по ставке 20%, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, 50 000 рублей - сумма неустойки по ставке 1% в день, за период с 26.09.2015 по 31.03.2022. Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, суд также принимает во внимание, что размер неустойки снижен истцом в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.
Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Указание в договорах цессии на размер основного долга и начисленных к моменту их заключения процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 г. № 5-КГ19-240.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в заявленном им размере.
Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № сумму задолженности по кредитному договору:
- 50 067,6 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015,
- 15 719,24 рублей - сумму неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015,
- 65 211,34 рублей - сумму процентов по ставке 20%, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022,
- 50 000 рублей - сумму неустойки по ставке 1% в день, за период с 26.09.2015 по 31.03.2022,
- проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 50 067,6 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности,
- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 50 067,6 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Судья А.С. Кирпичева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2022.