Решение по делу № 2А-852/2023 от 28.12.2023 - об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Дело № 2а-852/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 28 декабря 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СДК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 <данные изъяты>, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

заинтересованное лицо – ФИО3 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СДК» (далее ООО «СДК») обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором указало, что 19.10.2023 судебным приставам-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» вынесены постановления: об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 03.02.2023, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №, выданного Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края, в отношении должника ФИО3; об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, согласно которому в собственности у ФИО3 имеется транспортное средство марки <данные изъяты>. ООО «СДК» не согласно с вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, считает их незаконными, так как материалами исполнительного производства №-ИП от 03.02.2023 подтверждено наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а именно, вышеуказанное транспортное средство. Кроме того, ФИО2 является руководителем ООО «Автотранс» (<данные изъяты>), АНО «Большой Чегдомын» (<данные изъяты>), однако мер принудительного исполнения по обращению взыскания на заработную плату, получаемую должником за работу в указанных организациях, административными ответчиками не принято. Таким образом постановление судебного пристава-исполнителя от 19.10.2023 о снятии запрета на регистрацию принадлежащего должнику транспортного средства нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта о взыскании долгов, что приводит к невозможности принятия соответствующих мер принудительного исполнения и создаёт угрозу отчуждения транспортного средства без направления вырученных денег в счёт погашения задолженности. В указанной ситуации судебный пристав-исполнитель должен был не оканчивать исполнительное производство, а осуществить изъятие принадлежащего должнику транспортного средства и его реализацию на публичных торгах, а также обратить взыскание на заработную плату должника. 30.10.2023 ООО «СДК» в установленный десятидневный срок, посредством почтовой связи обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобой на вышеуказанные постановления в порядке ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», однако до 24.11.2023 (день подачи административного иска) жалоба не рассмотрена.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на предъявление административного иска; признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 19.10.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить его; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 19.10.2023 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, административной ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Врио начальника ОСП по Верхнебуреинскому району предоставлены возражения, согласно которым с административным иском не согласны, просят отказать в его удовлетворении (л.д. 34-36).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www.vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ст.ст. 121, 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанное также согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Из содержания части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ следует, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

К числу таких, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

В случае прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (часть 1 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В силу статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. Как установлено в судебном заседании, решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15.11.2022 (дело №) с ФИО3 в пользу ООО «СДК» взыскана задолженность по оплате поставленного товара в размере 127 425 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 749 руб., а всего 131 174 руб. (л.д. 75).

На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 03.02.2023 №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП должностным лицом ОСП в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, направлены запросы и получены в установленные законом сроки ответы:

- 03.02.2023, 01.03.2023, 04.08.2023, 15.09.2023, 06.10.2023 направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, ФНС о счетах должника, операторам связи, ЗАГС, в банки, запросы информации о должнике и его имуществе;

- 03.04.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- 21.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- 19.10.2023 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (должник не проживает по адресу регистрации: <...>, а также имущество, подлежащее описи, отсутствует).

Взысканная сумма по исполнительному производству составила 0 рублей (л.д. 37-46, 48).

19.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО1 вынесены постановления:

- об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства легкового автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным номером <***>, 2001 года выпуска, двигатель №, кузов № ZZE1243001139, которое было направлено взыскателю ООО «СДК» по системе электронного документооборота 19.10.2023 и прочтено обществом в этот же день;

- об окончании исполнительного производства N № и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.10.2023 на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которые может быть обращено взыскание, и все меры, принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию его имущества, оказались безрезультатными, которое было направлено взыскателю ООО «СДК» по системе электронного документооборота 20.10.2023 и прочтено обществом в этот же день (л.д. 50-55).

Кроме того, в отношении должника ФИО3 в ОСП по Верхнебуреинскому району на исполнении находятся девять исполнительных производств на общую сумму 319 643,47 руб., в том числе входящие в третью очередь по обязательным платежам (по уплате налогов): исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-70).

То есть взысканные суммы с должника распределяются между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы по исполнительным документам, в порядке очередности, где взыскатель ООО «СДК» входит в четвертую очередь.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника, им приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе по отысканию транспортного средства, которые оказались безрезультатными, фактическое местонахождение транспортного средства, на которое ранее был наложен арест, не было установлено, о чем были составлены акты совершения исполнительных действий от 03.03.2023 и от 19.10.2023, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения.

Рассматривая ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, суд считает, что срок на обращение ООО «СДК» в суд пропущен, однако подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); причины пропуска такого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (части 5 и 7); несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В соответствии с абзацем 5 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов указанным постановлением (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.10.2023 и о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 19.10.2023 получены 19.10.2023 и 20.10.2023 соответственно, о чем имеются отметки о прочтении уведомления в системе электронного документооборота (л.д. 52, 55). В порядке подчиненности жалоба на постановления судебных приставов ООО «СДК» была направлена в установленный десятидневный срок 30.10.2023 (л.д. 21-23), ответ был дан 15.11.2023. В связи с неполучением ответа в десятидневный срок, с момента обращения с жалобой, общество обратилось в суд с указанным административным иском 24.11.2023, ответ ими был получен только 28.11.2023, то есть после обращения в суд.

Таким образом, административный истец по независящим от него причинам был лишен возможности подать в установленный законом срок административное исковое заявление на оспаривание указанных постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Суд признаёт причину пропуска административным истцом срока для подачи административного искового заявления об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.10.2023 и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 19.10.2023 уважительной и считает возможным пропущенный срок ООО «СДК» на подачу административного иска восстановить.

Однако имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника фактически отсутствовало, ввиду невозможности установить сведения о наличии (месте нахождения) принадлежащих должнику имущества (транспортное средство), на которые может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания вынесенных 19.10.2023 постановлений об окончании исполнительного производства №-ИП и о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «СДК» о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи в суд административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СДК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 <данные изъяты>, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «СДК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 <данные изъяты>, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Рамзина