Дело № 2-1682/2025
55RS0026-01-2025-001527-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 566 523 рубля 65 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 331рублей 00 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых на общую сумму 727 468 рублей 48 копеек.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 727 468,48 рублей, состоящую из 603 000 рублей – суммы на оплату стоимости транспортного средства, 124 468,48 рублей– суммы на оплату иных потребительских нужд, под процентную ставку по кредиту 21,9 % годовых от суммы кредита при отсутствии залога транспортного средства.
Кредит подлежал погашению путем внесения 60 ежемесячных платежей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж должен погашаться 07 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).
Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме 727 468,48 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №.
Ответчик кредитными средствами воспользовался, что следует из операций по счету.
В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как усматривается из выписки по счету, ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности, доказательств обратного материалы дела не содержат. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обязательств.
В связи с допущенной просрочкой в адрес ответчика 03.02.2025 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 10.03.2025 года.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту заявлены Банком правомерно.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 566 523 рубля 65 копеек, из которых: 537 886 рублей 98 копейки- сумма основного долга по кредиту, 28 636 рубля 67 копейки – проценты за пользование денежными средствами.
Представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 07.12.2022 года № в общем размере 566 523 рубля 65 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 331 рублей 00 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 8534 от 18.03.2025.
С учётом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 566 523 рублей 65 копеек, из которых: 537 886 рублей 98 копейки- сумма основного долга по кредиту, 28 636 рубля 67 копейки – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 16 331 рублей 00 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.