№ 2-1117/2022
УИД 24RS0007-01-2022-001510-29
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Полюдовой О.А.
при помощнике судьи Макарце Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу юридического лица.
УСТАНОВИЛ:
Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края обратилось с иском и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 63 000 рублей. Свои требования мотивируют тем, что 11 июня 2022 года в 04 часа 10 минут, ФИО1, находясь на улице возле здания 125 по ул. Ленина г. Красноярска, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, разбил ногами два стеклопакета в окне комнаты № 6 помещения № 1 на 1 этаже. В отношении ФИО1 11.07.2022 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Для восстановления окон, истцом заключен контракт № 461 от 27.06.2022 на выполнение работ по замене стеклопакетов, произведена оплата в размере 63 000 рублей. В добровольном порядке ответчик не возместил ущерб.
В судебное заседание представитель Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.
В судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети "Интернет" размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Богучанского районного суда Красноярского края в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества
Как следует из материалов дела, нежилое <...> принадлежит Красноярскому краю и находится в оперативном управлении у Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края на основании приказа агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края № 06-1101п от 16.07.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2007.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленному 11.06.2022 следователем Отдела № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское», осмотрены две витрины, расположенные на первом этаже здания общественной приемной, по адресу ул. Ленина д. 125 г. Красноярск, осколки стекла находятся на земле, частично в раме. Данная витрина имеет двойное остекление, второе стекло целое, повреждений не имеет.
11 июля 2022 ст.УУП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» составил протокол № 101 22 01/741/5358 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 11.06.2022 в 04 часа 10 минут по ул. Ленина д. 125 г. Красноярска, ФИО1 повредил имущество, разбив два стеклопакета в окне здания Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края, из хулиганских побуждений, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
Согласно постановлению ст.УУП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 11.07.2022 № 18880324221010017410 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Постановление вступило в законную силу 21.07.2022.
Кроме того, судом исследована видеозапись событий от 11 июня 2022 года, произведенная камерами уличного наблюдения, установленными на здании 125 по ул. Ленина г Красноярск, из которых следует, что ФИО1 нанес три удара ногой по стеклопакету в оконном проеме первого этажа.
Размер причиненного истцу ущерба на сумму 63 000 рублей подтверждается государственным контрактом на выполнение работ № 461 от 27.06.2022, спецификацией и счет-фактурой к нему, платежным поручением № 1012842 от 19.07.2022. Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.
28 июля 2022 года истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в течение 30 дней со дня получения претензии. Ущерб истцу возмещен не был.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края о взыскании с ответчика ущерба в сумме 63 000 рублей, при этом исходит из того, что ФИО1 является непосредственными причинителем вреда имуществу истца, что подтверждается объяснениями ответчика, данными в ходе проведения проверки сотрудникам полиции, видеозаписями, протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2022, а также вступившим в законную силу постановлением от 11.07.2022.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в силу закона был освобожден истец. Размер госпошлины, исходя из цены иска и положений ст. 333.19 НК РФ составляет: (63 000 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 2 090 рублей
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края сумму ущерба в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район Красноярского края государственную пошлину в размере 2 090 (две тысячи девяносто) рублей.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.