Дело № 2-907/2025
УИД 45RS0008-01-2025-000839-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Суханова И.Н.
при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,
рассмотрев 4 июня 2025 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах ФИО1 обратился в Кетовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленного требования указал, что в производстве СО МО МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении неустановленного лица. Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. В рамках расследования уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана совершило хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме 673 300 руб., которые она перевела на банковские счета неустановленных лиц. Часть денежных средств потерпевшей в размере 95 000 руб. переведены на банковский счет в АО «Киви банк» по номеру +7961-749-54-69. Виртуальная банковская карта АО «Киви банк» привязана к учетной записи кошелька по номеру +7961-749-54-69 на имя ФИО2 При этом, полученные в результате незаконных действий ответчик не возвратил, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 95 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Грохотова Е.Г., действующий на основании поручения, на исковых требованиях настаивала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд с учетом мнения прокурора, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в порядке статьи 167 ГПК РФ – в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением, в котором указала, что неизвестное ей лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 673 000 руб., которые она переводила частями на разные абонентские номера, продиктованные ей данным лицом.
В ходе проведенной доследственной проверки по заявлению ФИО1 установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, с использованием абонентского номера <***>, представившись сотрудником горячей линии Центрального банка Российской Федерации, под предлогом защиты от попытки оформления кредита мошенниками убедило ФИО1 перевести денежные средства в сумме 673 300 руб., которые ФИО1 в последующем перевела с помощью QIWI SBP.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В этот же день ФИО1 признана потерпевшей.
В протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что осуществила перевод денежных средств по указанным неизвестным лицом номерам +7922-745-10-03, <***>,+7922-698-27-38 всего на сумму 673 300 руб.
Из ответа Киви Банк (АО) следует, что на абонентский номер <***> зарегистрирован счет №, владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, Кетовский муниципальный округ, <адрес>, паспорт серия 3723 №.
По сведениям Киви Банк (АО) о транзакциях по счету № через терминал Oiwi на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ поступило денежные средства в сумме 95 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 95 000 руб. на счет ФИО2 в отсутствие каких-либо законных и договорных оснований, вследствие перечисления денежных средств истцом у стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, что не опровергнуто ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ.
Таким образом, обстоятельства, необходимые для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, подтверждены доказательствами по делу. Ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для получения вышеуказанных денежных средств, в связи с чем эти средства являются неосновательным обогащением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных истцом требования о взыскании ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 95 000 руб.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 настоящего Кодекса).
Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения настоящего решения.
Судом произведен соответствующий расчет:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 122 365 7,5 2 381,51
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 22 365 8,5 486,71
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023 34 365 12 1 061,92
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 42 365 13 1 421,10
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 49 365 15 1 913,01
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 14 365 16 583,01
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 210 366 16 8 721,31
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 366 18 2 289,34
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 366 19 2 071,31
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 65 366 21 3 543,03
ДД.ММ.ГГГГ – 04.06.2025 155 365 21 8 471,92
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 944 руб. 17 коп.
Учитывая размер удовлетворенный требований истца в сумме 127 944,17 руб., на основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кетовского муниципального округа <адрес> государственная пошлина в размере 4 838,33 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 95 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 944 рублей 17 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход бюджета Кетовского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 838 рублей 33 копейки.
Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Н. Суханов