КОПИЯ

Судья Климова Т.Л. Дело № 22–1947/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Паждиной Т.А.,

судей областного суда – Сычева А.П., Новиковой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного – ФИО1,

защитника - адвоката Скопинцева А.Н.,

при секретаре – Новоженине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Сычева А.П., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Скопинцева А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2023 года,

ФИО1, родившийся (дата) в г. Оренбурге, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый,

осужден по:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 16 марта до 30 июня 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом, за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а также время его содержания под стражей в период с 14 по 15 марта 2023 года, с 30 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Снят арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 мая 2023 года на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 10e», IMEI: №, стоимостью 14000 рублей, принадлежащий ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда г. Оренбурга и обращен в счет погашения дополнительного наказания в виде штрафа.

Судом ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены с февраля по март 2023 года на территории г. Оренбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, данные о его личности, состояние здоровья и наличие заболеваний у него и близких родственников, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание.

По мнению осужденного, судом не принято во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые, в соответствии с уголовным законом, с учетом положений ст.ст. 62, 66 УК РФ, дают основания для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначение более мягкого наказание.

Просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию общего режима, обращает внимание, что в колонии общего режима у него будет больше возможности поддерживать социально - значимые связи, общение с семьей.

Выражает несогласие с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа, поскольку он не работает, постоянного источника дохода и денежных средств не имеет, члены его семьи нуждаются в материальной поддержке.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Ищенко В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями гл. 36-39 УПК РФ, регламентирующими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, за которые он осужден, основываются на достаточной совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре и кроме его собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтверждённых в полном объёме в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, чьи показания оглашены, об обстоятельствах совершённого преступления, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия от 13 марта 2023 года, справкой об исследовании № от 14 марта 2023 года, протоколом осмотра предметов от 14 марта 2023 года, заключением эксперта № № от 5 апреля 2023 года, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приведённые в приговоре доказательства, получившие надлежащую оценку суда, согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого, либо о самооговоре, в представленных материалах уголовного дела не содержится.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «в значительном размере» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашли свое подтверждение, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия осуждённого ФИО1 верно квалифицированы по:

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и всесторонне в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы, подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нём нашли чёткое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определённые положениями ст. 299 УПК РФ.

Судом исследовалось психическое состояние ФИО1 и с учетом заключения комиссии экспертов от 13 апреля 2023 года № суд, верно признал ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно при определении размера наказания применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступления, совершенные ФИО1, закончены на стадии покушения.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, по двум эпизодам суд верно отнёс: отсутствие судимости, совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО1, его родителей имеющих хронические заболевания, состояние здоровья его престарелой бабушки, ***, которой он оказывает помощь и поддержку, беременность сожительницы.

Суд первой инстанции, верно не установил обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, при этом учитывал тяжесть содеянного, имущественное положение самого ФИО1 и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Таким образом, судом были учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, оснований для повторного их учёта и снижении срока наказания, не имеется.

При назначении наказания судом верно применены положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку осуждённым совершено покушение на преступление и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом установлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными, не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности осуждённого, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкое, и сделал правильный вывод о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований считать его несправедливым, а также для его смягчения, не усматривается.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку им впервые совершены два преступления, относящиеся к категории особо тяжких.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о назначении ему более мягкого вида исправительного учреждения являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», уголовный закон в данном случае не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Паждина

Судьи: М.А. Новикова

А.П. Сычев