Решение по делу № 2-859/2022 от 07.12.2022 - о защите прав потребителей, взыскании расходов на исправление недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

Дело *

52RS*-10

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.Н.Новгород

***

Московский районный суд ***: в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилстрой-НН» о защите прав потребителей, взыскании расходов на исправление недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ООО «Жилстрой-НН» о защите прав потребителей, взыскании расходов на исправление недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

В обоснование иска указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* что между истцами и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого истцы за счет собственных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: г. Н. Новгород, ***. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано в августе 2017г., гарантийный срок для объекта строительства составляет пять лет. Строительство многоквартирного дома осуществлялось силами и средствами ООО «Жилстрой-НН». В процессе эксплуатации квартиры выявились недостатки, в частности в оконных блоках и дверных блоках и инженерном оборудовании.

Истцы ЧЧ*ММ*ГГ* направили в адрес ООО «Жилстой-НН» претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки.

Согласно заключению специалиста ООО «Профлидер» стоимость устранения выявленных недостатков составляет 504 496.80 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на исправление недостатков, ответчик отказался от возмещения расходов.

Истцы просят суд взыскать с ООО «Жилстрой-НН» в свою пользу расходы на исправление недостатков в квартире в сумме 504 496.80 рублей, по 252 248. 40 рублей в пользу каждого, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков в размере 590 000 рублей в равных долях, по 295000 рублей в пользу каждого, расходы на оплату государственной пошлины в размере 472.48 рублей, взыскать с ООО «Жилстрой-НН» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере 55 000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 529.56 рублей, судебные расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 593.45 рублей, взыскать в пользу ФИО2 и ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого, взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца.

В процессе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования. Просили суд в окончательном виде взыскать с ООО «Жилстрой-НН» в свою пользу расходы на исправление недостатков в квартире в сумме 256 180.42 рублей, по 127 090.21 рублей в пользу каждого, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков в размере 4 941 250 рублей в равных долях, то есть по 2 470 625 рублей в пользу каждого с 10.12.2021г. по 09.11.2022г., расходы на оплату государственной пошлины в размере 472.48 рублей в равных долях по 236.24 рублей пользу каждого, взыскать с ООО «Жилстрой-НН» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере 55 000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 529.56 рублей, судебные расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 593.45 рублей, взыскать в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого, взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Жилстрой-НН» просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее допрошенная судом иск признала в части взыскания расходов на исправление недостатков в размере 256 180.42 рублей, просила снизить с применением ст. 333 ГК РФ неустойку, штраф, отказать в компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, допросив эксперта, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального Закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2, ФИО3 и третьим лицом ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого истцы за счет собственных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: г. Н. Новгород, *** за 1 475 000 рублей. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано в августе 2017 г., гарантийный срок для объекта строительства составляет пять лет. Строительство многоквартирного дома осуществлялось силами и средствами ООО «Жилстрой-НН».Обязательства участника долевого строительства по договору исполнены в полном объеме, расчет за квартиру по договору участия в долевом строительстве произведен полностью, что не оспаривалось сторонами.

В процессе эксплуатации квартиры выявились недостатки.

Истцы ЧЧ*ММ*ГГ* направили в адрес ООО « Жилстой-НН» претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки.

Согласно заключения специалиста ООО «Профлидер» стоимость устранения выявленных недостатков составляет 504 496.0 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на исправление недостатков. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В целях определения наличия строительных недостатков в квартире истца и их стоимости судом по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза и поручено ее проведение ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России..

Согласно заключению эксперта от ЧЧ*ММ*ГГ* * в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, *** частично имеются дефекты строительно – монтажных работ, а также дефекты использованных застройщиком материалов, указанные истцом в исковых требованиях, а именно: имеются дефекты оконного блока, расположенный в жилой комнате, дефекты оконного и дверного блока, расположенные в помещении кухни, дефекты оконного блока, расположенного на лоджии, дефекты дверного блока, установленного при входе в санузел, дефекты покрытия пола в санузле, дефекты отделочного покрытия стен имеют, дефекты отделочного покрытия потолка. дефекты внутренних санитарно-технических систем.. Дефект створок оконного блока (отклонение номинального размера расстояния между. наплавами смежных закрытых створок оконного блока составляет 3,21 мм, что не соответствует 5.2.7 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)») является неустранимым дефектом, поскольку является малозначительным и не может быть устранен путем фрагментарного ремонта створок оконного блока. Стоимость работ, включая стоимость строительных материалов, необходимых для устранения дефектов строительных конструкций в квартире, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ***, и указанных в выводе по вопросу *, за исключением дефекта створок оконного блока в жилой комнате (п.5.2.7 ГОСТ 30674-99), в ценах по состоянию на дату проведения исследования составляет 256 180,42 руб.

Определяя стоимость устранения недостатков, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает необходимым принять за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом с целью устранения противоречий, содержащихся в представленных в ходе реализации принципа состязательности, заключения специалиста и доводов ответчика. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в указанной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. В судебном заседании был допрошен эксперт, который дал исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Истцы в процессе рассмотрения дела уменьшил исковые требования, просили взыскать стоимость расходов на исправление недостатков исходя из выводов судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в возникновении недостатков вышеуказанной квартиры, которые расцениваются как несоответствие качества квартиры действующим строительным нормам и правилам и условиям договора в долевом строительстве.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что выявленные в квартире дефекты явились следствием ненадлежащего качества выполнения отделочных (строительных) работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков согласно заключению судебной экспертизы в размере 256 180.42 рублей, в пользу каждого по 128 090 рублей 21 копейки.

В силу положений ст.39 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителя», в частности о праве граждан на предоставлении информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Определяя размер указанной неустойки, суд руководствуется положениями ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 304-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе статья 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 214-ФЗ дополнена частью 8, согласно которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Анализ приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования гражданина - участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

В судебном заседании представитель ответчика просил при расчете неустойки применить ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации.

В силу п. 1(1) и п. 1(2) Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 479 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с ЧЧ*ММ*ГГ* до ЧЧ*ММ*ГГ* включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления.

Истец согласно измененным исковым требованиям просит взыскать неустойку с ЧЧ*ММ*ГГ*.( истечение 10-дневного срока получения претензии) по ЧЧ*ММ*ГГ*.

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* расчет неустойки следующий (256 180.42х1% x 77 дней), где 256 180.42 - цена товара, 1% - процентная ставка в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, 76 дней - количество дней просрочки). Таким образом, размер неустойки за вышеуказанный период составляет 197258 руб.92 коп.

Неустойка за период с 25.02.2022г. по 09.11.2022г. размер неустойки рассчитывается по ключевой ставке 9.5 % и составляет 19 269. 68 рублей.(256 180.42 х 9.5%: 365х289).

Общий размер неустойки за период с 10.12.2021г. по 09.11.2022г. составляет 216 528.60 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе стоимость устранения недостатков, длительность периода просрочки, а также ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что общий размер неустойки в размере 140 000 руб. соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, оснований для увеличения размера неустойки, суд не усматривает. В пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию по 70 000 рублей.

Установив нарушение прав стороны истцов как потребителей, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика на основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда, с учетом степени нравственных страданий стороны истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей, в пользу каждого из истцов в размере 5000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При рассмотрении дела судом, ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру штрафа. Размер штрафа, с учетом изменения денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 203 090 рублей руб.21 копеек. (256 180.42+ 140 000 +10 000) x 50%). Суд в силу ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до 100 000 рублей. В пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение независимой оценки, выполненной в сумме 55 000 руб. Данные расходы являются обоснованными, подтверждены письменными доказательствами. Учитывая, уменьшение требований истца и удовлетворение требований о взыскании расходов на исправление недостатков в полном объеме, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию вышеуказанные расходы.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 529.56 рублей, судебные расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 593.45 рублей в пользу ФИО2

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 123 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилстрой-НН» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные: *) и ФИО3 (паспортные данные: *) расходы исправление недостатков квартиры в размере 128 090 рублей в пользу каждого, неустойку в размере 70 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Жилстрой-НН» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные: *) расходы по экспертизе в размере 55 000 рублей, расходы почтовых услуг в сумме 529.56 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 593.45 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилстрой-НН» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 123 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина