Дело № 2-3395/2025 (2-17375/2024;)

УИД 50RS0021-01-2024-019605-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск 18 марта 2025 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Говорун Е.М.,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, 3-е лицо ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно в счет имущественного вреда, причиненного преступлением 880 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494 695,75 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, просит обратить взыскание на автомобиль марки «Renault Kaptur», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО5

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> был вынесен приговор, согласно которому ответчики ФИО5 и ФИО13 были признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Так, ФИО5 был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в результате чего, ему было назначено наказание: по ч. 3 ст. 159 УК РФ (ущерб на сумму 1 000 000 руб.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (ущерб на сумму 400 000 руб.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, указанное наказание постановлено считать условным, ФИО5 был установлен испытательный срок на 3 года. ФИО14 был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в результате чего, ему было назначено наказание: по ч. 3 ст. 159 УК РФ (ущерб на сумму 1 000 000 руб.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (ущерб на сумму 400 000 руб.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, указанное наказание постановлено считать условным, ФИО4 был установлен испытательный срок на 3 года. Гражданские иски потерпевших переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Обеспечительные меры в виде ареста на имущество по делу оставлены до разрешения гражданских исков потерпевших. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанные преступления, согласно приговору суда, произошли при следующих обстоятельствах: согласно совместного корыстного умысла и распределению преступных ролей, ФИО5 с целью незаконного обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.о. Красногорск, точное место следствием не установлено, подыскал ФИО3, которая обратилась к ФИО5 за оказанием помощи при поступлении ее сына ФИО9 в <адрес>, на лечебный факультет, не имея при этом реальной возможности оказания помощи при поступлении, и вводя ФИО3 таким образом, в заблуждение относительно оказания данной услуги, за денежное вознаграждение в сумме 1 000 000 руб. Во исполнение преступного умысла ФИО5 привлек к совершению преступления ФИО4, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым неосведомленная об их - ФИО5 и ФИО4 преступных намерениях, ФИО3 должна была за якобы оказанную услугу при поступлении ее сына ФИО3 в <адрес>, на лечебный факультет перевести денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на расчетный счет, открытый на имя ФИО4, который в свою очередь полученные денежные средства обналичил и распределил между участниками группы, тем самым похитив их. Действия ФИО5 и ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 судом квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Установлен ущерб ФИО3 на сумму 1 000 000 руб. До настоящего момента, материальный ущерб, понесенный ФИО3 в результате противоправных действий ответчиков, в полном объеме не возмещен.

Протокольным определением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО2.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя на основании доверенности адвоката ФИО10, которая в судебном заседании представила суду заявление об уточнении исковых требований, на удовлетворении которых настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО15. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО11, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в направленных письменных возражениях на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом Московской области, был вынесен приговор, согласно тексту которого ФИО5 был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему было назначено наказание: - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (ущерб на сумму 1 000 000 руб.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (ущерб на сумму 400 000 руб.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно было назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы, считается условным, ФИО5 был установлен испытательный срок на 3 года.

ФИО6 М.М. был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему было назначено наказание: - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (ущерб на сумму 1 000 000 руб.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (ущерб на сумму 400 000 руб.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно было назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считается условным, ФИО4 был установлен испытательный срок на 3 года.

Гражданские иски потерпевших переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Обеспечительные меры в виде ареста на имущество по делу оставлены до разрешения гражданских исков потерпевших.

Указанным приговором суда также установлены следующие обстоятельства, ФИО5 вступил с ФИО4 в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана потерпевшую ФИО3 и потерпевшую ФИО12 в крупном размере и действуя согласно ранее распределенным ролям, и заранее достигнутой договоренности, с корыстной целью похитили у потерпевшей ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и потерпевшей ФИО12 денежные средства в размере 400 000 рублей путем обмана, выразившегося во введении потерпевших в заблуждение относительно намерения оказания помощи при поступлении в различные медицинские учреждения.

Указанный приговор вступил в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств возврата похищенных ранее денежных средств истцу, возмещения ущерба, ответчики суду не представили.

Ущерб причинен совместными действиями ответчиков, действовавших группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом вопросы, касающиеся степени вины лиц, причинивших ущерб, их роли в организованной преступной группе, формы соучастия в преступлении, размера похищенных каждым из них денежных средств могут быть урегулированы между указанными лицами в порядке регресса в соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчиков обязательств по погашению причиненного преступлением ущерба перед истцом, который подлежит с них взысканию; обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя вреда.

Вместе с тем, суд читает, что истцом представлены достоверные, объективные и бесспорные доказательства наличия материального ущерба в заявленном размере в сумме 880 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом, обязанность доказывания которой возлагается на потерпевшего, является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени и первое непосредственно порождает второе.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Таким образом, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Вопреки доводам искового заявления, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ФИО4 и ФИО5 имущественных и личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие ФИО3 нематериальные блага, и соответственно, не влекут безусловное право на взыскание компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу ответчиками были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) (п. 47).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 48).

Оснований для освобождения ответчиков от выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Проверив представленный истцом расчет процентов, подлежащих ко взысканию на основании неправомерного удержания чужих денежных средств стороной ответчиков, суд находит указанный расчет ошибочным, в связи с чем суд считает необходимым скорректировать указанный расчет следующим образом: проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и разъяснения, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 107 004,88 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на автомобиль Renault Kaptur, VIN: № поскольку право собственности ФИО5 на данные автомобиль материалами дела не подтверждено, в связи с чем основания для обращения взыскания на указанный автомобиль у суда – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, 3-е лицо ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт РФ №) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 880 000 (Восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 004 (Сто семь тысяч четыре) рубля 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере и за иной период, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт РФ №), ФИО5 (паспорт РФ №) в доход государства государственную пошлину в размере 24 740 (Двадцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Говорун