ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 8 ноября 2022 года

Дело 2-758/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования, гражданское дело с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСнаб» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил :

Истец ООО «МонтажЭнергоСнаб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 556887,91 рублей, указав в обоснование иска, что в соответствии с договором поставки от 20.05.2022 № 20/05 ООО «МонтажЭнергоСнаб» переданы ООО «Фронтаж» товары, стоимостью 493560,21 рублей. В соответствии с п.2.2 Договора, спецификации №1 от 23.05.2022 и спецификации №2 от 31.05.2022, п.1 дополнительного соглашения №1 от 20.05.2022 к договору поставки, срок оплаты переданного товара составляет 30 дней с момента их получения покупателем. Однако, до настоящего времени полученные товары ООО «Фронтаж» не оплачены. В соответствии с п.4.2 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты товара поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 31.10.2022 неустойка составляет 63327,70 рублей. Исполнение обязательств покупателя – ООО «Фронтаж» обеспечено поручительством ФИО1, который, в соответствии со ст.363 ГК РФ отвечает перед кредитором в том же объеме, что и покупатель – ООО «Фронтаж».

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлена ФИО1 по месту его регистрации и фактического проживания заказными письмами с уведомлениями о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировала об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца (в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «МонтажЭнергоСнаб» в связи с далее изложенным.

Из материалов дела установлено, что 20 мая 2022 года между ООО «МонтажЭнергоСнаб» и ООО «Фронтаж» был заключен договор поставки №20/05, согласно п.п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить товар. Номенклатура (ассортимент), количество и цена товара определяются выписанными по требованию покупателя счетами на оплату.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения №1 от 20.05.2022 к договору поставки №20/05 от 20.05.2022, покупатель производит оплату за товар в следующем порядке: при наличии товара на складе поставщика - оплата в течение 30 дней с момента получения товара. Сумма товара, полученного, но не оплаченного покупателем не должна превышать 500000 рублей.

Согласно спецификации №1 от 23.05.2022 покупатель обязан принять и своевременно оплатить товар на сумму 389169,43 рублей.

Согласно счет-фактуре №277 от 24.05.2022 указанный товар на сумму 389169,43 рублей получен водителем ООО «Фронтаж» ФИО3.

Согласно спецификации №2 от 31.05.2022 покупатель обязан принять и своевременно оплатить товар на сумму 104390,78 рублей.

Согласно счет-фактуре №307 от 01.06.2022 указанный товар на сумму 389169,43 рублей получен водителем ООО «Фронтаж» ФИО3.

В установленный договором поставки срок, оплата полученного товара произведена не была, в связи с чем, истцом в соответствии с п. 4.2 договора поставки начислена неустойка в сумме 63327,70 рублей, в том числе, по долгу в размере 389169,43 рублей за период с 24.06.2022 по 31.10.2022 в сумме 50592,03 рубля, и по долгу 104390,78 рублей за период с 02.07.2022 по 31.10.2022 в сумме 12735,68 рублей.

20.05.2022 между ООО «МонтажЭнергоСнаб» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки №20/05 от 20.05.2022. В соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем ООО «Фронтаж» всех обязательств по договору поставки, в том числе, лимита по коммерческому кредиту в сумме 500000 рублей, штрафных санкций за просрочку оплаты товара.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу п.1. п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 договора поручительства к договору поставки №20/05 от 20.05.2022 ФИО1, как поручитель, обязался отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств последнего по договору поставки.

Таким образом, у истца наличествует право требовать солидарного взыскания с покупателя и поручителя предусмотренных договором поставки денежных сумм. Реализация поставщиком этого права возможна как посредством одновременного предъявления исковых требований к заемщику и поручителю, так и отдельного предъявления исковых требований к каждому из них.

В связи с вышеизложенным, подлежат полному удовлетворению исковые требования банка к ответчику ФИО1 о взыскании с него, как с поручителя, в пользу истца задолженности ООО «Фронтаж» по договору поставки № 20/05 от 20 мая 2022 года на сумму 556887,91 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 8769 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСНАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСНАБ» с ФИО1 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Фронтаж» по договору поставки №20/05 от 20 мая 2022 года на сумму 556887,91 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 8769 рублей, всего 565656,91 рублей.

Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина