К делу № 2-2033/2022 УИД 23RS0006-01-2022-003314-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» июня 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от в размере 97 032,78 руб., из которых: 94 837,43 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 31,03 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2 164,32 руб. – сумма комиссий, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164,72 руб., мотивируя свои требования тем, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 150 300 рублей с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключило с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» договор уступки прав требований /ДРВ, по условиям которого права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу. После уступки прав требования проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. ФИО1 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, по состоянию на задолженность ответчика по кредитному договору составила 97 032,78 руб., которая образовалась за период с по . Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен по заявлению ответчика, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 300 руб., сроком на 60 месяцев, с по , с уплатой 16 % годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

14.06.2019 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключило с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» договор уступки прав (требований) .

Пунктом 2.1 Договора уступки прав требований предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к должникам по кредитным договорам, в том числе обеспеченные судебными актами, иными способами обеспечения основного обязательства, а также права требования по судебным актам в соответствии с перечнем основания прав (требований), указанным в п. Приложении № 1 к договору.

Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав требования от ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешло право (требование) задолженности по кредитному договору от , заключенному с ФИО1 в размере 119 125,80 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с по задолженность по кредитному договору от составляет 97 032,78 руб., из которых: 94 837,43 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 31,03 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2 164,32 руб. – сумма комиссий за обслуживание текущего счета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору от , либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд принимает за основу представленный суду расчет задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и удовлетворяет их.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3 164,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору от , за период с по , в размере 97 032,78 руб., из которых:

- 94 837,43 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 31,03 руб. - просроченная задолженность по процентам;

- 2 164,32 руб. - сумма комиссии по обслуживанию текущего счета.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164,72 руб.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: