Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025г.
Дело № 2-8331/2025
50RS0035-01-2025-010122-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к ООО «КОЛЛСИТИ», ООО «Тревел Технологии» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «КОЛЛСИТИ», ООО «Тревел Технологии», в котором, уточнив исковые требования, просят взыскать с ООО «КОЛЛСИТИ» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 134 418 руб., взыскать солидарно с ООО «КОЛЛСИТИ» и ООО «Тревел Технологии» в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ООО «КОЛЛСИТИ» и ООО «Тревел Технологии», солидарно, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 397 261,10 руб.; взыскать с ООО «КОЛЛСИТИ» в пользу ФИО3 штраф в размере 50 % от присужденных сумм, взыскать с ООО «КОЛЛСИТИ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать с ООО «КОЛЛСИТИ» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОЛЛСИТИ» и ФИО3 заключен договор о реализации туристского продукта № в состав турпакета входили следующие услуги: проживание в отеле Hawaii Paradise Aquapark 5*, Хургада, Египет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13 ночей, авиаперелет, групповой трансфер отель-аэропорт-отель для 3 человек, страхование EUROINS "Полное покрытие" (Египет). Со стороны ответчиков допущены существенные нарушения, а именно: в море, граничащем с отелем, нельзя купаться, это смертельно опасно, поскольку на протяжении всей территории катаются на кайтах (серф-доска с парашютом) многочисленные кайтеры. Отель находится на линии нескольких кайт станций. Указанные недостатки существенно снизили качество отдыха и не соответствовали заявленной категории отеля (5 звезд). Истцы попросили их переселить, однако свободных мест не было, доплатить предложенную сумму за переселение не представилось возможным, ввиду отсутствия денежных средств.
Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание явились, уточненный исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «КОЛЛСИТИ» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворении иска применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.
Представитель ответчика ООО «Тревел Технологии» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении иска к ООО «Тревел Технологии» отказать.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.
Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 ФИО6 защите прав потребителей).
Согласно преамбуле Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОЛЛСИТИ» и ФИО3 заключен договор о реализации туристского продукта № в состав турпакета входили следующие услуги: проживание в отеле Hawaii Paradise Aquapark 5*, Хургада, Египет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13 ночей, авиаперелет, групповой трансфер отель-аэропорт-отель для 3 человек, страхование EUROINS "Полное покрытие" (Египет).
Туроператор ООО «КОЛЛСИТИ» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAS Touristik», сформированный иностранным туроператором - компанией «Kreutzer Touristik GB Limited», юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского соглашения №-KRTZ-A от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «КОЛЛСИТИ» и ООО «Тревел Технологии» заключен агентский договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Агентский договор).
ДД.ММ.ГГГГ турагентом ООО «Тревел Технологии» самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронирован комплекс туристских услуг по заявке № для туристов BOIKOV IAROSLAV, BOIKOVA EKATERINA, TRIGOLOS ALLA на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками:
1. проживание в отеле Hawaii Paradise Aquapark, 5* (Хургада, Египет), номер категории Standard Room, размещение DBL+CH (7) (двухместное + ребенок), питание по системе «Все включено», 13 ночей, стоимость 460,20 долларов США (47 515,65 руб.);
2. авиаперелет по маршруту Москва (VKO) - Хургада (HRG) -Москва (VKO) для 3 человек, стоимость 1903,28 долларов США (196 513,66 руб.);
3. групповой трансфер Аэропорт (HRG) - Отель (Хургада) - Аэропорт (HRG) для 3 человек, стоимость 60,35 долларов США (6 231,14 руб.);
4. страхование EUROINS “Полное покрытие" (Египет) на период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ для 3 человек, стоимость 38,41 долларов США (3 965,83 руб.).
Стоимость туристского продукта составила 2 462,24 долларов США, что по курсу на день оплаты (1 USD = 103,25 RUB) составило 254 226,28 руб.
Оплата туристского продукта произведена истцами в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОЛЛСИТИ» в целях бронирования и приобретения услуг для истцов, перечислило полученные от агента денежные средства иностранному туроператору в том объеме, который был получен от турагента, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы ссылаются на то, что при оказании услуг по договору со стороны ответчика были допущены существенные нарушения, а именно: истцы были лишены возможности купаться в море, поскольку на всей территории пляжа катались многочисленные кайтеры.
Истцы указывают, что недостатки существенно снизили качество отдыха и не соответствовали заявленной категории отеля (5 звезд). Истцы попросили их переселить, однако свободных мест не было, доплатить предложенную сумму за переселение не представилось возможным, ввиду отсутствия денежных средств.
В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика ООО "КОЛЛСИТИ" возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что ООО "КОЛЛСИТИ" самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком "PEGAS Touristik", сформированный иностранным туроператором компанией "Kreutzer Touristik GB Limited", юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского соглашения N 16-23-KRTZ-A от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик забронировал и подготовил для истца туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, и все полученные от истцов денежные средства были перечислены иностранному туроператору. ООО "КОЛЛСИТИ" полагало, что услуги истцам были представлены надлежащего качества, а субъективная оценка истцов, в свою очередь, не является основанием для удовлетворения требований.
Кроме того, в целях выяснения обстоятельств, указанных в претензии и исковом заявлении ООО "КОЛЛСИТИ" был направлен запрос в адрес иностранного туроператора "Kreutzer Touristik GB Limited", который в свою очередь направил ответ от представителя отеля. Иностранный туроператор пояснил, что по прибытии в страну временного пребывания туристы BOIKOV IAROSLAV, BOIKOVA EKATERINA, TRIGOLOS ALLA, были размещены в забронированном отеле Hawaii Paradise Aquapark, 5*.
Согласно полученной информации, представители отеля также указывают на следующее: во время проживания туристов в отеле наблюдалось естественное явление отлива (низкий уровень моря); в отеле есть частный песчаный пляж, который безопасен и подходит для купания людей всех возрастов; в отеле на пляже имеются спасатели, которые проводят необходимый инструктаж и обеспечивают безопасность гостей отеля; мероприятия по кайтсерфингу проводит дайвинг-центр (Aqua Center). Все мероприятия дайвинг-центра проводятся за пределами зоны купания отеля. Пересекать пляжные ограждения или границы отеля кайтерам запрещается.
Согласно ответу иностранного туроператора, официальная категория отеля «Hawaii Paradise Aquapark» 5 звезд. Все условия проживания и обслуживания в отеле Hawaii Paradise AquaparK, 5* полностью соответствует необходимым требованиям, предъявляемым в Арабской Республике Египет к отелям данной категории. Классность отелей устанавливается официальной комиссией Арабской Республики Египет. В случае фиксирования факта нарушений или несоответствий отель был бы закрыт соответствующими органами страны.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах требования истцов о взыскании денежных средств в размере 50 % от стоимости туристского продукта в размере 134 418 руб., повлечет возникновение на стороне истцов неосновательное обогащение, поскольку проживание в отеле, в том числе питание, авиаперелет, медицинское страхование, услуги группового трансфера, страхование рисков от невыезда были предоставлены истцам, которыми они воспользовались в течение количества дней, предусмотренных договором.
Также материалы дела не содержат бесспорных и достаточных доказательств того, что услуги по заключенному договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № оказаны ответчиком ненадлежащего качества.
В силу статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, при этом истцы не отказались от предложенных услуг, а воспользовались услугами в полном объеме. Фактически проживали в номере, питались, пользовались дополнительными услугами на протяжении всего времени пребывания в отеле.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к ООО «КОЛЛСИТИ», ООО «Тревел Технологии» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий судья подпись А.В. Бондарева