РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Котельнич Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
при секретаре Мухачевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2022 - УИД 43RS0017-01-2022-001809-67 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по которому заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Данные обязательства ответчик не исполнил, в результате чего в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 56 101 рубль 63 копейки, которая состоит из основного долга 6 597 рублей 39 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 1 181 рубль 88 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 7 356 рублей 60 копеек, штрафов в сумме 40 965 рублей 76 копеек. <дд.мм.гггг> банк уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика кредитной задолженности. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дд.мм.гггг>, не исполнено. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по госпошлине.
Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился. В иске указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск (л.д. 82) указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между третьим лицом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев, погашение кредита осуществляется согласно графику платежей (л.д. 13) аннуитетными платежами по <...> рублей <...> копеек ежемесячно, последний платеж <дд.мм.гггг> (л.д. 10-12).
Согласно тарифам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) размер неустойки составляет <...>% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 32-33).
Согласно расчету (л.д. 19-20) задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила 56 101 рубль 63 копейки, в том числе 6 597 рублей 39 копеек - основной долг, 1 181 рубль 88 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 48 322 рубля 36 копеек - неустойка.
<дд.мм.гггг> между третьим лицом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цеденту ООО «Феникс» цессионарием КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передано право требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору <№> в общем размере 56 101 рубль 63 копейки (л.д. 38-44).
Истец как новый кредитор просит взыскать с ответчика-заемщика вышеуказанную задолженность по кредитному договору.
Ответчик просит применить срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Материалами дела подтверждено, что по кредитному договору от <дд.мм.гггг> ответчику предоставлен кредит, который он должен был возвращать ежемесячно, последний платеж внести <дд.мм.гггг> (л.д. 13).
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> начал течь <дд.мм.гггг>, истек <дд.мм.гггг>.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому для нового кредитора ООО «Феникс» срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> не изменился.
Оснований, установленных ст. 202 ГК РФ для приостановления срока исковой давности по указанным требованиям, не имеется.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <№> в размере 56 101 рубль 63 копейки новый кредитор ООО «Феникс» обратился к мировому судье <дд.мм.гггг> (л.д. 85-86), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен <дд.мм.гггг>, в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> (л.д. 36 – оборот).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> истек <дд.мм.гггг>, с рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратился в суд <дд.мм.гггг>, то есть по истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, не заявлено.
В связи с истечением срока исковой давности требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то отсутствуют основания для возмещения ему судебных расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <№>) к ФИО1 (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Шабалина
Решение20.09.2022