77RS0016-02-2022-008230-36
2-5477/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2022 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5477/2022 по иску Военного прокурора Подольского гарнизона в защиту интересов ****** к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор Подольского гарнизона Московской городской военной прокуратуры обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», указывая, что Военной прокуратурой Подольского гарнизона по обращению гражданки ******. проведена проверка в сфере исполнения требований законодательства о защите социальных прав граждан на получение страхового возмещения; установлено, что с 17.10.1994 по 10.12.2019 старший мичман ******. проходила военную службу по контракту в различных воинских частях Минобороны России; в соответствии с приказами Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 01.07.2019 № 84, от 22.11.2019 № 152, а также приказом командира войсковой части 45603 от 05.12.2019 № 1185 ******. уволена с военной службы по состоянию здоровья и исключена из списков личного состава войсковой части 45603 с 10.12.2019.
Истец указывает, что основанием для увольнения ******. с военной службы по состоянию здоровья послужили следующие документы военно-врачебной комиссии поликлиники ФГБУ «52 консультативно-диагностический центр» Минобороны России: заключение от 27.09.2019 № 88, согласно которому ******. не годна к прохождению военной службы по состоянию здоровья; свидетельство о болезни от 27.09.2019 № 88, согласно которому ******. не годна к прохождению военной службы по состоянию здоровья, а также ей поставлен диагноз с указанием заболеваний, полученных в период прохождения военной службы, в том числе «Атеросклеротический кардиосклероз. Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. Операция от 27.10.2014 - эндо-ЭФИ и РЧА устья легочных вен. Гипертоническая болезнь второй стадии».
Истец указывает, что во исполнение требований Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ между Минобороны России и АО «Согаз» заключен государственный контракт от 25.12.2019 № 1165/ЗК/2019/ДГЗ/З на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 годах, согласно условиям которого ответчик несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 и производит страховые выплаты вне зависимости от времени получения в период прохождения военной службы застрахованным лицом увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, послуживших причиной его гибели (смерти) или установления ему инвалидности.
В связи с вышеизложенным ******. в адрес ответчика направлен комплект документов на получение страховой выплаты в соответствии со статьей 4 Закона о страховании военнослужащих, однако, 10.02.2021 ответчик отказал ******. в осуществлении соответствующей страховой выплаты, сославшись на то, что ее инвалидность установлена по истечении 1 года (1 год 4 дня) после увольнения с военной службы.
Вместе с тем, указывает истец, данный отказ ответчика в осуществлении в пользу ******. страховой выплаты нарушает ее законные права в сфере страхования жизни и здоровья военнослужащих, а также противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в 2019-2020 г.г. ******. находилась на стационарном лечении с вышеуказанным диагнозом заболевания в медицинских организациях, при этом, диагноз основного заболевания, установленный 20.11.2019, 23.06.2020 и 23.10.2020 при прохождении стационарного лечения в данных медицинских организациях, аналогичен диагнозу, послужившему установлению ******. третьей группы инвалидности 14.12.2020; более того, диагноз основного заболевания, установленный 27.09.2019 при прохождении военно-врачебной комиссии в поликлинике ФГБУ «52 консультативно-диагностический центр» Минобороны России, также аналогичен диагнозу, послужившему установлению ******. третьей группы инвалидности 14.12.2020.
Следовательно, указывает истец, непринятие вышеуказанными медицинскими организациями вопреки требованиям пункта 15 Правил решения о своевременном направлении документов пациента на медико-социальную экспертизу повлекло нарушение прав ******. на получение страховой выплаты в связи с установлением ей инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, в срок, определенный статьей 4 Закона о страховании военнослужащих. При этом судом не может быть принят во внимание довод, согласно которому установление инвалидности 14.12.2020 года препятствует в выплате страхового возмещения, поскольку истец не может нести негативные последствия данных обстоятельств ввиду объективной невозможности получить инвалидность в установленные законом сроки.
Помимо этого, указывает истец, в 2020 г. ******. неоднократно находилась на амбулаторном и стационарном лечении в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией; в связи с повторным заболеванием новой коронавирусной инфекцией), что препятствовало ее обращению в Бюро медико-социальной экспертизы № 46 ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России для проведения медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности.
Таким образом, указывает истец, в соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 5 Закона о страховании военнослужащих ******., как инвалид третьей группы, имеет законное право на выплату ей суммы страхового возмещения в размере 500 000 руб., поскольку страховой случай фактически наступил не позднее 1 года после ее увольнения с военной службы.
При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с АО «Согаз» в пользу ***** страховое возмещение (страховую сумму) в размере 500 000 руб. в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Военной прокуратурой Подольского гарнизона по обращению гражданки ******. проведена проверка в сфере исполнения требований законодательства о защите социальных прав граждан на получение страхового возмещения; установлено, что с 17.10.1994 по 10.12.2019 старший мичман ******. проходила военную службу по контракту в различных воинских частях Минобороны России; в соответствии с приказами Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 01.07.2019 № 84, от 22.11.2019 № 152, а также приказом командира войсковой части 45603 от 05.12.2019 № 1185 ******. уволена с военной службы по состоянию здоровья и исключена из списков личного состава войсковой части 45603 с 10.12.2019.
Основанием для увольнения ******. с военной службы по состоянию здоровья послужили следующие документы военно-врачебной комиссии поликлиники ФГБУ «52 консультативно-диагностический центр» Минобороны России: заключение от 27.09.2019 № 88, согласно которому ******. не годна к прохождению военной службы по состоянию здоровья; свидетельство о болезни от 27.09.2019 № 88, согласно которому ******. не годна к прохождению военной службы по состоянию здоровья, а также ей поставлен диагноз с указанием заболеваний, полученных в период прохождения военной службы, в том числе «Атеросклеротический кардиосклероз. Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. Операция от 27.10.2014 - эндо-ЭФИ и РЧА устья легочных вен. Гипертоническая болезнь второй стадии».
14.12.2020 ГБУЗ МО «Подольская районная больница» направило ****** на медико-социальную экспертизу в Бюро медико-социальной экспертизы № 46 ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России, которым 14.12.2020 ******. установлена третья группа инвалидности, диагноз основного заболевания «Атеросклеротический кардиосклероз. Нарушение ритма сердца. Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. Операция от 2014 г. РЧА устьев легочных вен», заболевание получено в период прохождения военной службы.
Во исполнение требований Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Закон о страховании военнослужащих) между Минобороны России и АО «Согаз» заключен государственный контракт от 25.12.2019 № 1165/ЗК/2019/ДГЗ/З на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 годах, согласно условиям которого ответчик несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 и производит страховые выплаты вне зависимости от времени получения в период прохождения военной службы застрахованным лицом увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, послуживших причиной его гибели (смерти) или установления ему инвалидности.
Согласно абзацу 5 статьи 4 Закона о страховании военнослужащих одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения 1 года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы.
В связи с вышеизложенным, ******. в адрес ответчика направлен комплект документов на получение страховой выплаты в соответствии со статьей 4 Закона о страховании военнослужащих.
Вместе с тем, 10.02.2021 ответчик отказал ******. в осуществлении соответствующей страховой выплаты, сославшись на то, что ее инвалидность установлена по истечении 1 года (1 год 4 дня) после увольнения с военной службы.
Вместе с тем, данный отказ ответчика в осуществлении в пользу ******. страховой выплаты нарушает ее законные права в сфере страхования жизни и здоровья военнослужащих, а также противоречит требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В силу статьи 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Статья 1 Закона о страховании военнослужащих устанавливает, что жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию.
Согласно пункту 15 Правил признания лица инвалидом (Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Как показала проверка, в 2019-2020 гг. ******. находилась на стационарном лечении с вышеуказанным диагнозом заболевания в следующих медицинских организациях: с 10.11.2019 по 20.11.2019 – в ГБУЗ МО «Подольская районная больница»; с 14.06.2020 по 23.06.2020 – в 51 кардиохирургическом отделении, отделении медицинской реабилитации ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь ИМ.А.А. Вишневского» Минобороны России; с 21.10.2020 по 23.10.2020 - в 20 кардиологическом отделении ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» Минобороны России.
При этом, диагноз основного заболевания, установленный 20.11.2019, 23.06.2020 и 23.10.2020 при прохождении стационарного лечения в данных медицинских организациях, аналогичен диагнозу, послужившему установлению ******. третьей группы инвалидности 14.12.2020.
Более того, диагноз основного заболевания, установленный 27.09.2019 при прохождении военно-врачебной комиссии в поликлинике ФГБУ «52 консультативно-диагностический центр» Минобороны России, также аналогичен диагнозу, послужившему установлению ******. третьей группы инвалидности 14.12.2020.
Следовательно, непринятие вышеуказанными медицинскими организациями вопреки требованиям пункта 15 Правил решения о своевременном направлении документов пациента на медико-социальную экспертизу повлекло нарушение прав ******. на получение страховой выплаты в связи с установлением ей инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, в срок, определенный статьей 4 Закона о страховании военнослужащих.
Помимо этого, в 2020 г. ******. неоднократно находилась на амбулаторном и стационарном лечении (с 14.06.2020 по 23.06.2020 – в ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь ИМ.А. А. Вишневского» Минобороны России; с 10.09.2020 по 05.10.2020 – на лечении по месту жительства в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией; с 21.10.2020 по 23.10.2020 – в ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» Минобороны России, с 26.10.2020 по 16.11.2020 –на лечении по месту жительства в связи с повторным заболеванием новой коронавирусной инфекцией), что препятствовало ее обращению в Бюро медико-социальной экспертизы № 46 ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России для проведения медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности.
Таким образом, в соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 5 Закона о страховании военнослужащих ******., как инвалид третьей группы, имеет законное право на выплату ей суммы страхового возмещения в размере 500 000 руб., поскольку страховой случай фактически наступил не позднее 1 года после ее увольнения с военной службы.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Поскольку ******. является военным пенсионером, а также инвалидом третьей группы, то по состоянию своего здоровья не может защищать себя в судебном порядке, о чем она сообщила в своем обращении, поданном в военную прокуратуру Подольского гарнизона, и попросила обратиться в суд с иском в защиту ее нарушенных социальных прав на получение страхового возмещения.
В связи с вышеизложенным, обращение военной прокуратуры Подольского гарнизона в интересах ******. в порядке статьи 45 ГПК РФ является правомерным.
В соответствии со статьей 89 ГПК РФ и пунктом 9 части 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор по заявлениям в защиту прав и интересов граждан, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 8200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Военного прокурора Подольского гарнизона в защиту интересов ****** к АО «СОГАЗ» – удовлетворить.
Взыскать с АО «Согаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ****** страховое возмещение (страховую сумму) в размере 500 000 руб. в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
Взыскать с АО «СОГАЗ» судебные издержки в доход бюджета г. Москвы в размере 8200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Пивоварова Я.Г.