РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0938/2025 по исковому заявлению фио к фио, фио об оспаривании сделки, о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, о признании недействительной доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, в котором с учетом уточнений просит признать недействительной доверенность от 20.09.2021, признать недействительной сделку, совершенную на основании доверенности: продажу нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, помещение 1/11/1, площадью 75,8 кв.м, кадастровый номер 77:04:0002014:13729 от 19.01.2022. Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, помещение 1/11/1, площадью 75,8 кв.м с 27.07.2010 на основании договора дарения от 09.06.2010. В июне 2024 истцу стало известно о том, что он больше не является собственником указанного нежилого помещения, поскольку с 25.01.2022 собственником является фио, паспортные данные на основании договора купли-продажи от 19.01.2022. 05.09.2024 истцу стало известно, что принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение было продано его представителем фио, на имя которого истцом была выдана доверенность от 20.09.2021, позволяющая фио распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом. Однако указанную доверенность истец не выдавал и не подписывал. Истец, полагая свои права нарушенными, был вынужден обратиться с иском в суд.
Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, иск в уточненной редакции поддержала в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просило в удовлетворении исковых требований об аннулировании записи в ЕГРН отказать по основаниям, изложенным в письменном виде, приять решение по иным требованиям с учетом правовой позиции Управления.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 182 ГК РФ Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Судом установлено, что истец являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, помещение 1/11/1, площадью 75,8 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002014:13729 с 27.07.2010 на основании договора дарения от 09.06.2010, о чем в ЕГРН была внесена реестровая запись № 77-77-07/033/2010-846 от 27.07.2010.
Из искового заявления следует, что в июне 2024 истцу стало известно о том, что он больше не является собственником указанного нежилого помещения, поскольку с 25.01.2022 собственником является фио, паспортные данные на основании договора купли-продажи от 19.01.2022.
Согласно сведениям ЕГРН в отношении вышеназванного помещения внесена запись о государственной регистрации права собственности фио, реестровая запись № 77:04:0002014-:13729-77/051/2022-6 от 25.01.2022, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 19.01.2022.
19.01.2022 между фио и фио, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, кадастровый номер 77:04:0002014:13729, адрес: Москва, адрес, пом. № XI, ком. 1-5, общая площадь 75,8 кв.м.
Согласно п. 1.2 договора недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности: нежилое помещение: номер и дата государственной регистрации права № 77-77-07/033/2010-846 от 27.07.2010, вид права – собственность.
Согласно п. 2.1 договора общая стоимость недвижимого имущества составляет сумма
В соответствии с п. 2.2 договора покупатель производит оплату недвижимого имущества в полном объеме на момент подписания настоящего договора.
Оплата производится путем передачи денежных средств покупателем продавцу. Настоящим стороны подтверждают, что расчеты по договору произведены полностью. Стороны не имеют финансовых и иных претензий друг к другу (п. 2.3 договора).
В соответствии со ст. 185 ГК РФ Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
3. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.
В силу ст. 185.1 ГК РФ Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
05.09.2024 из ответа на запрос суда, направленный Росреестром по адрес истцу стало известно, что вышеназванное, ранее принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение было продано его представителем фио, на имя которого истцом была выдана доверенность от 20.09.2021, удостоверенная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа фио, зарегистрировано в реестре под № 892, позволяющая фио распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом, в том числе спорным нежилым помещением (п. 8 доверенности).
Из искового заявления следует, что указанную доверенность истец не выдавал и не подписывал.
В подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что в момент подписания спорной доверенности, истец не находился в адрес и не въезжал на адрес, что подтверждается штампами из заграничного паспорта истца.
Из возражений ответчика фио на иск следует, что оспариваемый договор купли-продажи соответствовал всем требованиям закона, в противном случае сделка бы не была зарегистрирована в Росреестре по адрес. ФИО1 20.09.2024 была выдана нотариальная доверенность на имя гражданина адрес фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес. Спорная доверенность предполагала распоряжение собственностью истца по своему усмотрению. Кроме того, нотариальное согласие на заключение спорной сделки дала супруга истца – фио После чего фио от имени фио произвел все необходимые действия для заключения и регистрации сделки по продаже указанного нежилого помещения. Данная сделка была осуществлена в рамках деловой деятельности одной семьи, и поскольку ответчик фио является несовершеннолетней и не имеет источников дохода, денежные средства на покупку нежилого помещения были выделены ее отцом – фио, также фио передал данные денежные средства лично из рук в руки продавцу фио
Указанные обстоятельства не оспариваются истцом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела сторонами были заявлены ходатайства о проведении почерковедческой судебной экспертизы по делу, однако в дальнейшем указанные ходатайства сторонами не были поддержаны, денежные средства на депозит судебного департамента сторонами не вносились, образцы почерки и подписи суду не представлены, истец фио в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов почерка и подписи не явился.
Каких-либо иных независимых экспертных заключений в отношении оспариваемой доверенности в материалы дела сторонами не представлено.
Доводы истца о том, что он не подписывал спорную доверенность, так как не мог находиться в адрес в указанную дату, а также что подпись истца в спорной доверенности визуально отличается от подписи истца в паспорте гражданина РФ, не могут быть приняты судом, не свидетельствуют о недействительности оспариваемого договора.
Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено, что спорная доверенность выдана от имени истца, доказательств того, что подпись истца в оспариваемой доверенности фактически не является его подписью, в материалы дела не представлено, спорный договор купли-продажи нежилого помещения заключен по доверенности, выданной от имени истца, подписан без каких-либо замечаний и зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения иска не усматривает и в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио об оспаривании сделки, о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, о признании недействительной доверенности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Казакова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 г.