Производство № 2-32/2023 (2-601/2022; 2-9034/2021)

УИД 28RS0004-01-2021-011939-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Назаровой М.Г.,

с участием: истца ВГ, ответчика АА, представителя ответчика АА и несовершеннолетней МС – ВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВГ к АА, МС в лице законного представителя СГ об устранении препятствий к вселению, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

ВГ обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к АА, в обоснование которого указал, что, является собственником 5/9 доли в праве в квартире по адресу: ***. Зарегистрирован по указанном адресу. Спорное жилое помещение состоит из двух комнат, общая площадь жилья 46.6 кв. м. В указанном жилом помещении один санузел, одна ванная комната и одна кухня. Жилые комнаты являются изолированными. В квартире постоянно проживает ответчик со своей семьей. АА также зарегистрирована в данном жилом помещении. С 05.07.2020 г. он (истец) в данной квартире не проживает, так как был вынужден, на почве неприязненных отношений, временно уйти из жилого помещения. В настоящее время ответчик всячески препятствует доступу в квартиру, сменила замки на входной двери, отказывается выдать новый комплект ключей от жилого помещения. Последний раз пытался вселиться в спорное жилое помещение в мае 2021 г., но безрезультатно. Иного жилого помещения в собственности не имеет. Снимает жилье или проживает у своей знакомой. Обеспечить себя жильем возможности не имеет. Является инвалидом второй группы. Данная квартира была получена по наследству от матери. Полагает свое право на проживание в принадлежащей ему квартире нарушенным.

На основании изложенного просит, обязать ответчика АА: не препятствовать ему (ВГ), во вселении в жилое помещение по адресу: ***; определить порядок пользования жилым помещением - по адресу: *** общей площадью 46.6 кв.м., закрепив за ответчиком одну из комнат, за истцом вторую комнату, а места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую, оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании и выдать ключи от вышеуказанной квартиры.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 09.12.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МС.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 07.02.2022 г. к участию в деле привлечен законный представитель третьего лица МС – СГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управ-Дом».

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.12.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена МС, в лице законного представителя СГ.

В судебном заседании истец ВГ на иске настаивал. Указал, что он, совместно со своей матерью заработал спорную квартиру. Хочет проживать дома, а ответчик поменяла замки и не пускает его.

Ответчик АА в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что с рождения проживает в квартире ***. Истец социально опасен. Злоупотребляет алкоголем, при жизни избивал бабушку, украл у нее деньги. Также в квартире у сестры (по матери) МС своя комната.

Представитель ВВ, действующая по доверенности в интересах законного представителя МС - СГ с иском не согласилась, в письменном отзыве указала, что решением Благовещенского городского суда от 07.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-1781/2022 были признаны недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ТН, в том числе свидетельство о праве на наследство выданное истцу в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно выписки из ЕГРН от 26.01.2023 г. на спорную квартиру, прав собственности кого либо из сторон, в отношении квартиры не зарегистрировано. В связи с чем полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая то обстоятельство, что регистрация права собственности истца на квартиру признана недействительной, то и регистрация истца по адресу ***, как собственника доли недействительна. Кроме того, согласно ответу ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулёзный диспансер» от 24.01.2023 г. исх. № 24 истец состоит на учете в данном лечебном учреждении. Поскольку *** опасная и заразная болезнь. Совместное проживание истца с ответчиками МС - ребенок 10 лет и молодой девушкой АА планирующей семью и детей, может иметь риск заражения указанным заболеванием. Кроме того, истец не выполняет обязательств по содержанию данного жилого помещения. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ВВ дополнительно пояснила, что ответчик МС приходится сестрой АА, девочки являются семьей. МС много времени проводит в квартире № ***, занимает одну из жилых комнат. В настоящее время не проживает в квартире на постоянной основе в силу малолетнего возраста, так как проживает с отцом, поскольку после освобождения отца МС из под стражи опекунство было прекращено. Вторую комнату занимает АА Иной комнаты, куда возможно было бы вселить истца, не имеется, квартира двухкомнатная. Истец членом семьи ответчиков не является, стороны являются разнополыми. А также учитывая неприязненное отношение истца к ответчикам, совместное проживание сторон в одной квартире невозможно, приведет к нарушению прав других сособственников. Бремя содержания квартиры несет АА

Третье лицо МС, представитель ООО «Управ-Дом» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Законный представитель третьего лица МС обеспечил явку представителя по доверенности. Руководствуясь ч. 3 с. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования истцом ВН квартирой расположенной по адресу: ***.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Основанием возникновения у истца права общей долевой собственности на квартиру является свидетельство от 28.01.2021 г. о праве на наследство по закону выданное вр. и. о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ – ВА после смерти ТН, умершей 05.07.2020 г., зарегистрированное в реестре № 28/22-н/28-2021-1-345.

Между тем судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07.10.2022 г. разрешено гражданское дело (производство № 2-1781/2022) по иску СГ действующего в интересах несовершеннолетней МС к АА, ВГ о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительных свидетельств о праве наследства по закону, государственную регистрацию.

Указанным решением установлено, что 05.03.2013 г. между Комитетом по управлению имуществом МО г. Благовещенска (Комитет) и СВ действующей за себя и по доверенности от 18.01.2013 г. за ТН, АА заключен договор на безвозмездную передачу квартиры расположенной по адресу: адресу: *** долевую в равных долях собственность граждан.

Из материалов регистрационного дела на квартиру, а также наследственных дел, представленных в настоящее гражданское дело по запросу суда, следует, что за СВ, ТН, АА зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли) на указанную квартиру.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области № 2-1781/2022 от 07.10.2022 г. также установлено, что 10.11.2014 г. СВ умерла. После ее смерти, ее матери ТН и дочери АА (*** г.р.) выданы свидетельства от 15.05.2015 г. и 14.11.2017 г. соответственно, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: ***.

05.07.2020 г. умерла ТН

18.01.2021 г. Вр.и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ – ВА, АА (внучка) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде имущества оставшегося после смерти ТН на 5/9 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

28.01.2021 г. аналогичные свидетельства были выданы ВГ (сын), СГ, действующего от имени МС (внучка).

По состоянию на 14.02.2022 г. правообладателями квартиры по адресу: ***, являются АА, МС, ВГ

Разрешая указанное гражданское дело № 2-1781/2022 по существу, судом установлено, что МС *** г.р. (дочь СВ) как наследник первой очереди, по состоянию на 10.11.2014 г. имела право наследовать имущество, принадлежащее ее матери СВ, в связи с чем восстановил МС срок для принятия наследства, оставшегося после смерти СВ и признал все ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру № ***, недействительными.

15.11.2022 г. решение суда № 2-1781/2022 от 07.10.2022 г. вступило в законную силу.

На момент рассмотрения настоящего дела, наследниками свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу, открывшемуся после смерти СВ и ТН, не получены. Доли в праве собственности на квартиру № ***, не определены, что также следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2023 г. на квартиру, в которой в особых отметках указано об отсутствии сведений необходимых для заполнения Раздела 2 Сведения о зарегистрированных правах.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов дела следует, а также установлено решением суда № 2-1781/2022 от 07.10.2022 г., что на основании заявлений ТН, АВ, действующего от имени АА о принятии наследства, заведено наследственное дело № 48/2015 к имуществу умершей СВ

17.01.2023 г. с заявлением к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ о принятии наследства открывшегося после смерти СВ, обратилась МС в лице представителя по доверенности ВВ, представляющая СГ, действующего как законный представитель несовершеннолетней дочери МС *** года рождения.

Согласно наследственному делу № 48/2015 ВА в заявлении от 29.04.2015 г. нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ отказался от доли на наследство, причитающейся ему после умершей 10.11.2014 г. дочери СВ в пользу ее матери ТН

Из изложенного следует, что наследниками по закону к имуществу умершей СВ являются мать ТН (свидетельство о рождении от *** г. серии II-ЖO ***), дочь АА (свидетельство о рождении от *** г. серии I-OТ ***), дочь МС (свидетельство о рождении от *** г. серии I-OТ ***).

Указанными наследниками после смерти СВ принято наследство по закону:

- матерью ТН 2/4 доли от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (итого 1/6);

- дочерями АА и МС по 1/4 доли от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (итого по 1/12).

Из дела следует, что на основании заявления АА (внучка), ВГ (сын, свидетельство о рождении от *** серия I-СТ ***), СГ, действующего от имени МС (внучка) заведено наследственное дело № 189/2020 к имуществу умершей ТН

Доля умершей ТН в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, к моменту открытия наследства, составила 1/2 доля (1/3 - личная собственность по договору приватизации от 05.03.2013 г. и 1/6 наследование по закону).

Как уже указывалось, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Ч. 2 указанной статьи также предусмотрено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследование по правку представления предусмотрено ст. 1146 ГК РФ, в силу которой доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, доля дочери ТН – СВ, являющейся наследником первой очереди своей матери и умершей до открытия наследства ТН, переходит по праву представления к ее детям АА и МС и делится между ними поровну.

Соответственно после смерти ТН наследниками принято наследство по закону в следующих размерах:

- сыном ВГ 1/2 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (итого 1/4);

- внучками АА и МС по 1/4 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (итого по 1/8).

Итого доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** распределились следующим образом:

- ВГ принадлежит 1/4 доля;

- АА 13/24 долей (1/3 - личная собственность по договору приватизации от 05.03.2013 г., 1/12 доля наследование по закону после матери АА, и 1/8 наследование по закону после бабушки ТН);

- МС 5/24 долей (1/12 доля наследование по закону после матери АА, и 1/8 наследование по закону после бабушки ТН).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7, 34 Постановления Пленума от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Исходя из изложенного, ВГ, АА, МС являются общедолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере долей приведенных ранее.

Невозможность владеть и пользоваться указанной квартирой, истец ВГ расценивает как нарушение его права как собственника жилого помещения. В связи с чем обратился в суд с настоящим иском к ответчику АА

В соответствии с кадастровым паспортом на квартиру № ***, представленным в материалах регистрационного дела, указанной жилое помещение является двухкомнатной квартирой, в которой имеются помещения: помещение №1 коридор площадью 7,4 кв.м., помещение №2 жилая комната площадью 13,2 кв.м., помещение №3 ванная комната площадью 2,6 кв.м., помещение №4 санузел площадью 1,3 кв.м., помещение №5 кухня площадью 7,3 кв.м., помещение 6 жилая комната площадью 14,8 кв.м., всего площадь квартиры 46,6 кв.м.

Согласно паспорту гражданина РФ, ВГ с 08.02.2021 г. зарегистрирован в квартире № ***.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, АА с 23.10.2003 г. зарегистрирована в квартире № ***.

МС зарегистрирована в кв. №***.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимость от 22.12.2022 г. № КУВИ-001/2022-228615398, от 23.12.2022 г. № КУВИ-001/2022-228615294, от 12.01.2023 г. № КУВИ-001/2023-4887269 АА, ВГ, иных объектов недвижимости в собственности не имеют. МС на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит жилое помещение – ***, общей площадью 20,5 кв.м.

Размер доли истца в праве собственности на спорную квартиру составляет 11,65 кв.м., ответчика АА – 25,24 кв.м., а несовершеннолетней МС – 9,71 кв.м.

Судом установлено, что в спорной двухкомнатной квартире сложился определенный порядок пользования: одну из жилых комнат занимает АА Другую жилую комнату занимает МС, которая часто бывает в квартире, навещает сестру АА, от прав пользования не отказалась. Истец в квартире не проживал, навещал при жизни свою мать ТН

Соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования квартирой не достигнуто. Отношения между истцом ВГ и ответчиками сложились неприязненными.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных лиц.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 67-КГ16-3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение. При этом учитывается размер доли участника долевой собственности в таком имуществе, сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость и возможность совместного пользования имуществом.

В силу действующего правового регулирования (ст.ст. 1, 11, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 209, 244, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав), участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение, технических характеристик помещения, сложившегося фактического порядка пользования и соглашения собственников. При этом если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение, а при невозможности такого предоставления вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав друг друга.

Суд учитывает, что истец длительное время в квартире не проживает. Квартира является двухкомнатной, одну из жилых комнат с рождения занимает АА Другую жилую комнату занимает МС, которая часто бывает в квартире, навещает сестру АА Сестры являются членами одной семьи, им обеим в совокупности принадлежит наибольшая часть квартиры (34,95 кв.м. из 46,6 кв.м.). МС не проживает в квартире на постоянной основе в силу несовершеннолетнего возраста, так как в данный момент проживает с отцом. Ранее АА являлась временным опекуном МС, они проживали вместе в спорной квартире. Истец в близких родственных отношениях с ответчиками не состоит, членами одной семьи они не являются, между ними в связи с жилищным вопросом сложились конфликтные отношения. Истец стал собственником доли в праве на квартиру только после смерти своей матери ТН, т.е. после того как в ней (в квартире) сложился определенный порядок пользования. При жизни матери, присутствовал в квартире только в качестве гостя (навещал мать).

Более того, согласно пояснениям свидетеля ФИО1, являющейся сестрой (по отцу) истца, следует, что истец злоупотреблял алкоголем, приходил в квартиру своей матери, они ругались, было рукоприкладство. Мать ТН выписала его (истца) из квартиры. Когда ТН заболела, за ней ухаживала А., сын ВГ не ухаживал. Мать его боялась.

Вселение истца в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению прав АА и несовершеннолетней МС, являющихся равноправными сособственником квартиры и пользующимися квартирой для проживания, стороны (истец и ответчики) членами одной семьи не являются, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, техническая возможность определить порядок пользования в данной квартире отсутствует ввиду наличия только двух жилых изолированных комнат, переселение кого-либо из ответчиков в другую комнату нарушит их права и привычный уклад жизни. Между сторонами существуют неприязненные отношения.

При этом суд также отмечает, что выделение истицу в пользование комнаты размером 13,2 кв. м, не соответствует его доле в праве собственности (11,65 кв.м.) и значительно превышает размер жилой площади, приходящейся на его долю в праве собственности (7,00 кв.м.), то есть на 53,03 % превышает долю истца жилой площади, ввиду чего будет нарушать права других сособственников, в том числе интересам несовершеннолетнего ребенка.

Наличие в собственности МС доли в ином жилом помещении – ***, не постоянное проживание в спорной квартире, не свидетельствует об отсутствии у несовершеннолетнего ребенка интереса в использовании спорного жилого помещения, в силу возраста несовершеннолетний ребенок лишен возможности самостоятельно избирать место и условия проживания. Права несовершеннолетнего ребенка зависят от воли родителей (родителя), так как в силу своего возраста несовершеннолетний не может самостоятельно осуществлять свои права.

В связи с изложенным, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях истца об устранении препятствий к вселению, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей.

Вместе с тем отсутствие возможности вселения истца в принадлежащее ему жилое помещение и определение порядка пользования спорным жилым помещением не может расцениваться как ограничение конституционного права истца как собственника жилого помещения на пользование таким жилым помещением, поскольку в силу положений ст. 247 ГК РФ право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом доводы стороны ответчика о наличии у истца опасного заболевания, препятствующего совместному с ним проживанию судом отклоняются.

Согласно справке серии МСЭ-2020 *** от 19.05.2021 г. истцу установлена вторая группа инвалидности. Справка действительна до 01.12.2021 г.

Из ответа БГУЗ «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» от 24.01.2023 г. № 24 ВГ, *** г.р. состоит на диспансерном учете с 10.04.2020 г. с диагнозом ***

Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 987н.

Диагноз истца ВГ в указанном перечне не значится.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ВГ к АА, МС в лице законного представителя СГ об устранении препятствий к вселению, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.02.2023 года.

Судья О.С. Щедрина