Апелляционное определение по делу № 33А-15986/2023 от 11.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-15986/2023

78RS0005-01-2022-014357-14

Судья: Лукашев Г.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года административное дело № 2а-3013/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия администрации Калининского района Санкт-Петербурга, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения административного истца ФИО4, возражения представителя административного ответчика ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в котором просил:

- признать незаконным бездействие администрации Калининского района Санкт-Петербурга, выразившееся в отказе предоставить для ознакомления документы, на основании которых дом незавершенного строительства был включен в программу капитального строительства;

- обязать администрацию Калининского района Санкт-Петербурга предоставить запрашиваемые и отраженные в заявлении документы, направленные в Жилищный комитет Санкт-Петербурга, в соответствии с которым дом включен в программу капитального ремонта для ознакомления;

- взыскать с администрации Калининского района Санкт-Петербурга расходы по оплате почтовых отправлений при подаче административного искового заявления и расходы по переписке с данными государственными органами.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что 1 ноября 2022 года он обратился с заявлением в администрацию Калининского района гор. Санкт-Петербурга о предоставлении ему для ознакомления документов, направленных администрацией в Жилищный комитет Санкт-Петербурга, на основании которых многоквартирный дом незавершенного строительства (далее - МКД) по адресу: <адрес> включен в программу капитального ремонта. Поводом для данного обращения послужил тот факт, что, по сведениям истца, данный дом не зарегистрирован в Росреестре, о доме отсутствует информация в ГИС ЖКХ и дом не включен в региональную программу капитального ремонта, но в то же время истцу Фондом капитального ремонта производятся начисления по адресу соседнего 14-ти этажного общежития.

Из ответа от 5 сентября 2022 года № 3-39163/22 на обращение истца в некоммерческую организацию «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» истцу стало известно о том, что сведения о МКД по адресу: <адрес> «Фондом — региональным оператором капитального ремонта общего имущества в МКД» в Жилищный комитет Санкт-Петербурга не направлялись, МКД включен в региональную программу на основании сведений, представленных в Жилищный комитет Санкт-Петербурга администрацией Калининского района Санкт-Петербурга.

Одновременно из администрации Калининского района ФИО4 поступила копия обращения заместителя главы администрации Калининского района от 14 ноября 2019 года за номером 01-2496/19-0-0 к первому заместителю Жилищного комитете Санкт-Петербурга. В сопроводительном письме в приложении были перечислены документы, первые экземпляры которых направлялись в Жилищный комитет Санкт-Петербурга. Однако предоставить истцу для ознакомления вторые экземпляры данных документов, а также первые экземпляры документов, возвращенных письмом из Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года № 02-21-9521/19-0-1 в администрация Калининского района, ответчик отказался. На досудебную претензию, направленную в администрацию Калининского района Санкт-Петербурга, ответа истцу не поступило.

Нарушением своих прав ФИО4 связывал с непредоставлением для ознакомление документов и материалов, непосредственного затрагивающих его права.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2023 года в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на материалах, которых в деле нет, так как технический паспорт на многоквартирный дом не представлен. Также истец ссылается на нарушения требований процессуального законодательства при отказе в принятии изменений административного иска, определения состава лиц, участвующих в деле.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Жилищного комитета Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 обратился в администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением, датированным 1 ноября 2022 года, о предоставлении документов относительно обстоятельств предоставления документов в фонд капитального ремонта о многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что по названному адресу фактически находятся:

10-этажное здание общежития, первая очередь;

15-этажное здание многоквартирного дома, вторая очередь.

Истец является собственником 1/4 доли квартиры <адрес>.

По сведениям администрации Калининского района, первая очередь (1995 года постройки) принята в эксплуатацию как офицерское общежитие, имеет литеру А (подлитера А1 и А2), по состоянию на дату инвентаризации от 15 марта 2005 года имеет жилые и нежилые помещения. 2 очередь (2006 года постройки) принята в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29 декабря 2006 года № 8/103 Министерства Обороны Российской Федерации, 103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора, актом ввода в эксплуатацию от 28 декабря 2006 года № 5/8213, имеет литеру А (подлитеры А3, А4) (л.д. 63).

На основании возражений административного ответчика судом установлено, что 2 апреля 2018 года администрацией Калининского района Санкт-Петербурга в адрес Жилищного комитета Санкт-Петербурга направлены сведения, необходимые для ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге на 15-этажное здание многоквартирного дома (вторая очередь), а именно – паспорт на многоквартирный дом, паспорта на лифтовое оборудование, справка о проведении капитального ремонта.

14 ноября 2019 года административным ответчиком в адрес Жилищного комитета Санкт-Петербурга направлены документы на общежитие в рамках ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурга, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года № 86 (оценка физического износа дома, справка об отсутствии ранее капитального ремонта, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, паспорт на лифты № 124, 230, 231, 123, 125, технический паспорт на жилой дом. Письмом Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года №... указанные документы возвращены административному ответчику с замечаниями.

3 ноября 2022 года в администрацию Калининского района Санкт-Петербурга поступило обращение административного истца ФИО4 от 1 ноября 2022 года о предоставлении для ознакомления копий документов, направленных администрацией в Жилищный комитет Санкт-Петербурга, на основании которых многоквартирный дом <адрес> включен в программу капитального ремонта, о представлении копий таких документов, а также истец просил просьбой сообщить в какую программу и под каким номером включен данный дом незавершенного строительства, какие документы, от какой даты и кем поданы для включения в указанную программу, каким образом начисляется плата на капитальный ремонт в данном доме жильцам, имеющим льготу на оплату за капитальный ремонт 50%.

В обоснование своего ходатайства ФИО4 ссылался на то, что из полученного ответа «Фонда - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от 5 сентября 2022 года ему стало известно, что сведения о МКД по указанному адресу в Жилищный комитет не направлялись, МКД включен в региональную программу на основании сведений, представленных в Жилищный комитет администрацией Калининского района Санкт-Петербурга (л.д.8).

Таким образом, административный истец обратился с заявлением о предоставлении информации относительно многоквартирного дома.

На указанное обращение администрацией Калининского района Санкт-Петербурга ФИО4 дан ответ от 15 ноября 2022 года исх. № 04-50-2391/22-0-0.

Согласно ответу от 15 ноября 2022 года, административному истцу сообщена дата ввода МКД в эксплуатацию – 2006 год, дата направления администрацией пакета документов для включения в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге - 14 ноября 2019 года, сообщены плановые сроки проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, сообщено лицо, являющееся региональным оператором, а также основания начисления взноса на капитальный ремонт и размер этого взноса. Сведений о возможности (невозможности) ФИО4 ознакомиться с документами, переданными администрацией района в Жилищный комитет, ответ не содержит (л.д. 11-12, 52-53).

Также в материалы дела стороной административного ответчика представлен ответ от 2 декабря 2022 года, направленный ФИО4 на его обращение по вопросу капитального ремонта общего имущества МКД, в котором административному истцу даны разъяснения о документах, на основании которых администрация района рассматривает дом по адресу: <адрес> в качестве жилого дома, об основаниях включения дома в Региональную программу капитального ремонта, а также разъяснения о причинах отсутствия документов, направленных для включения МКД в Региональную программу капитального ремонта и впоследствии возвращенных Жилищным комитетом в 2019 году (первая очередь) в администрацию Калининского района, о порядке исчисления платы за капитальный ремонт и льготах при оплате такого взноса (лл. 63-65).

Как следует из ответа от 2 декабря 2022 года, административному истцу разъяснено, что необходимые документы для включения в Региональную программу капитального ремонта после возвращения из Жилищного комитета направлены Калининским районным жилищным агентством в адрес ФГБУ «ЦЖКУ».

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что из направленных в Жилищный комитет Санкт-Петербурга документов относительно многоквартирного дома в администрации района имеется только копия технического паспорта на многоквартирный дом, иные документы у административного ответчика отсутствуют. Копия техпаспорта представлена в материалы дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что обращение ФИО4 рассмотрено уполномоченным лицом в установленный законом срок, ответ на обращение дан по существу и направлен по адресу, указанному в обращении, обстоятельства нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием административного ответчика представленными при разрешении спора доказательствами не подтверждены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия в виде отказа предоставить для ознакомления документы, на основании которых дом незавершенного строительства был включен в программу капитального строительства, о возложении на администрацию Калининского района Санкт-Петербурга обязанности предоставить для ознакомления запрашиваемые и отраженные в заявлении от 3 ноября 2022 года документы, направленные в Жилищный комитет Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми незавершенный строительством дом включен в программу капитального ремонта.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда, как постановленным в пределах заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона №59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, регламентирующей рассмотрение обращения, определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться, в том числе предоставлением пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (статья 6 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления").

При этом, действие Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (часть 1 статьи 2 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления").

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" действие настоящего Федерального закона не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан.

Как следует из искового заявления, административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия администрации по непредставлению запрашиваемых документов относительно незавершенного строительством дома.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по названному адресу введен в эксплуатацию, административный истец имеет право собственности на долю в квартире, расположенную в МКД.

В ответах от 15 ноября 2021 года, 2 декабря 2021 года администрацией района сообщено ФИО4, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, дому присвоен соответствующий адрес.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что административный ответчик не располагает и не обязан был иметь копии документов, направленных для включения многоквартирного дома в Региональную программу капитального ремонта, запрашиваемые в обращении документы на архивном хранении в администрации не находятся.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не установлено неправомерного бездействия на стороне административного ответчика в виде непредоставления истцу документов, истребованных в обращении от 3 ноября 2022 года.

Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентируется разделом 9 Жилищного кодекса Российской Федерации; в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга установлено Законом Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" (далее по тексту - Закон о капитальном ремонте) и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25 августа 2014 года N 764 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме в Санкт-Петербурге".

В силу частей 1 и 2 статьи 168 названного Кодекса региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (за исключением многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции). Программа капитального ремонта содержит перечень многоквартирных домов и не содержит перечень конкретных жилых помещений.

В целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации утверждается региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которая формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя в том числе перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (часть 1 и пункт 1 части 2 статьи 168 названного кодекса).

Согласно части 6 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с данным кодексом.

Отношения, связанные с проведением в Санкт-Петербурге капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 4 декабря 2013 года N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурга".

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 84 от 18 февраля 2014 года.

Также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года N 86 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" установлен порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при актуализации региональная программы капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 1.1 администрации районов Санкт-Петербурга ежегодно до 1 апреля направляют в Жилищный комитет следующие сведения:

1.1.1. О многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию после принятия региональной программы.

1.1.2. По многоквартирным домам, в которых расположены помещения, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга:

о выявлении физического износа общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, достигшего установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, не обеспечивающего безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного имущества, что подтверждается предписанием органа государственного жилищного надзора, и требующего замены и(или) восстановления отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы, и(или) восстановления указанных элементов в связи с опасностью их обрушения, когда основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отсутствуют;

об изменении (увеличении) физического износа общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, влияющего на изменение очередности проведения капитального ремонта в таком многоквартирном доме и требующего внесения изменений в региональную программу;

о выявлении по результатам проведения оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы (25 лет), требованиям Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (далее - ТР ТС 011/2011) такого технического состояния оборудования лифта: лебедки, шкафа управления, кабины (далее - узлы лифта), которое не обеспечивает соответствие лифта требованиям безопасности, установленным ТР ТС 011/2011, и необходимости замены одного (нескольких) или всех узлов лифта полностью в связи с выработкой их ресурса и невозможностью замены отдельных элементов узлов лифта в целях приведения лифта в соответствие с требованиями безопасности, установленными ТР ТС 011/2011.

1.1.1. По многоквартирным домам, в которых фонды капитального ремонта формируются на специальных счетах, предназначенных для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытых в кредитных организациях (далее - специальный счет), помимо сведений, указанных в пункте 1.1.2 настоящего Порядка, следующие сведения, запрашиваемые и принимаемые от лиц, осуществляющих управление данными многоквартирными домами, либо лиц, уполномоченных общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме (в случае непосредственного управления многоквартирным домом):

о принятых собственниками помещений в многоквартирных домах решениях о переносе срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включенных в региональную программу, на более поздний срок с приложением копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

об услугах и(или) работах по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предусмотренных региональной программой на планируемый год и оказанных (выполненных) за счет средств, не относящихся к фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге;

о наличии подготовленных по результатам разработки проектной документации на проведение капитального ремонта фасада с учетом инструментального обследования фасадов предложений о проведении работ по утеплению фасада при проведении работ по ремонту фасада или сведения об отсутствии необходимости проведения таких работ;

об изменении иных сведений, содержащихся в региональной программе.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что ответ на обращение от 3 ноября 2022 года дан на все поставленные в обращении вопросы, поскольку ответ от 15 ноября 2022 года не содержит ответа о возможности (невозможности) для истца ознакомиться с документами, поименованными в обращении.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанное не может быть принято во внимание и положено в основу вывода о незаконности оспариваемого решения суда, поскольку предметом настоящего спора правомерность ответа от 15 ноября 2022 года не является. При таком положении несообщение истцу о том, что у административного ответчика отсутствует возможность ознакомиться с требуемыми ФИО4 документами, не привела к нарушению охраняемых права истца на получение информации, касающейся реализации его прав на проверку обоснованности начисления взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, не подтверждает наличие неправомерного бездействия администрации района.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии заявления об изменении предмета заявленного иска, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку основан на неверном толковании положений части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, как следует из решении суда, в судебном заседании административный истец просил принять к производству суда уточненное административное исковое заявление, в котором просил признать незаконными действия администрации Калининского района Санкт-Петербурга, возложившей на него обязанность оплачивать взнос в НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на ведомственный дом незавершенного строительства, принадлежащий Министерству обороны Российской Федерации, расположенный по адресу: <адрес>, без внесения в региональную программу капитального ремонта; обязать администрацию Калининского района Санкт-Петербурга отозвать предоставленные недостоверные сведения из Жилищного комитета Санкт-Петербурга по данному дому.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 6 апреля 2023 года, в принятии уточненного искового заявления истца отказано, поскольку не допускается принятие уточненного искового заявления с измененными основаниями иска и его предмета, так как действия по включению дома в программу капитального ремонта и возложению на ответчика обязанности отозвать направленные сведения составляют иной предмет иска и иные его основания, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском по иным основаниям и предмету.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку административный истец оспаривал бездействие администрации Калининского района Санкт-Петербурга, выразившееся в отказе предоставить административному истцу для ознакомления документы, на основании которых дом незавершенного строительства был включен в программу капитального ремонта, возложении обязанности предоставить запрашиваемые документы, а не обоснованность начисления взносов на капитальный ремонт.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении судом состава лиц, участвующих в деле, необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6, также не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, поскольку материалы дела сведений о нарушении прав ФИО6 оспариваемым бездействием не содержат. Сама ФИО6 решение суда не обжалует.

Ссылка истца на то, что представленные ответчиком и заинтересованным лицом документы не заверены надлежащим образом противоречит материалам дела, поскольку представленные документы прошиты и заверены надлежащим образом (л.д. 51 об, л.д. 107 об.).

Довод апелляционной жалобы о несогласии с начисляемыми взносами не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, так как правомерность начисления взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит проверке посредством предъявления соответствующего самостоятельного иска, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке, при этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2023 года по административному делу № 2а-3013/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2023 года