УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания К.Е.И., с участием в судебном заседании ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Р.Х. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, банком были предоставлены денежные средства в размере 10 810 000,00рублей сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита, под 9,70 % годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту – 92 477,91рублей.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга /уплате процентов уплаты основного долга/процентов-0,6% от сумы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту/по уплате процентов за каждый день просрочки. Целевое назначение – приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обеспечение кредита – залог (ипотека) квартира по вышеуказанному адресу в силу закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по предоставленному кредиту составляет 12 050 385 рублей 00 копеек, в том числе: 10 739 706 рублей 91 копейка- остаток ссудной задолженности, 82 825 рублей 16 копеек- задолженность по плановым процентам, 71 099 рублей 26 копеек- задолженность по пени, 1 156 753 рубля 67 копеек- задолженность по пени по просроченному основному долгу.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 12 050 385 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 9 781 782,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен, исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска, приобщённым к материалам дела.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) Р.Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику банком был предоставлен кредит в размере 10 810 000 рублей, под 9,70 % годовых, сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.7 Кредитного договора базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Размер аннуитетного платежа по кредиту – 92 477,91рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом, предметом ипотеки – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №¬-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком платежей, и согласился с ними, о чем имеется его личная подпись.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредита.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности по предоставленному кредиту составляет 12 050 385 рублей 00 копеек, в том числе: 10 739 706 рублей 91 копейка- остаток ссудной задолженности, 82 825 рублей 16 копеек- задолженность по плановым процентам, 71 099 рублей 26 копеек- задолженность по пени, 1 156 753 рубля 67 копеек- задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признается правильным.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность 12 050 385 рублей 00 копеек, в том числе: 10 739 706 рублей 91 копейка- остаток ссудной задолженности, 82 825 рублей 16 копеек- задолженность по плановым процентам, 71 099 рублей 26 копеек- задолженность по пени, 1 156 753 рубля 67 копеек- задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с условиями договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является Р.Х., на основании договора об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.348 ГК РФ‚ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету ООО «Московская служба экспертизы и оценки» №№ от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость предмета залога, спорной квартиры определена в размере 11 252 000 рублей.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с тем, что соглашение о начальной продажной цене в ходе судебного заседания между залогодателем и залогодержателем не достигнуто, с целью определения стоимости квартиры определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Центр судебных экспертиз», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки с учетом допустимых округлений составляет 12 227 228 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз», заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Данное заключение сторонами не оспорено, каких-либо ходатайств в данной части (о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы) суду не заявлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы суду стороной истца, равно как и стороной ответчика, не представлено, и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, суд полагает установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 9 781 782 рубля 40 копеек, что составляет 80% рыночной стоимости имущества, в связи с чем в данной части требование истца подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 72 000 рублей по требованию имущественного характера, что подтверждается платежным поручением.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в общей сумме 72 000 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Р.Х..

Взыскать с Р.Х. (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 12 050 385 рублей 00 копеек, в том числе:

10 739 706 рублей 91 копейка - остаток ссудной задолженности;

82 825 рублей 16 копеек - задолженность по плановым процентам;

71 099 рублей 26 копеек - задолженность по пени;

1 156 753 рубля 67 копеек - задолженность по пени по просроченному основному долгу; взыскать расходы по госпошлине в сумме 72 000 рублей, расходы по оценке 45 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи предмета ипотеки с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 781 782 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ