Дело № 2а-4953/2023

УИД 10RS0011-01-2023-006539-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская больница № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская больница № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия (далее – ФКЛПУ «РБ-2»), в котором просит признать он просил взыскать компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в размере 300 000 руб. 00 коп. Иск обоснован тем, что в период содержания в ФКЛПУ «РБ-2» в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, была ненадлежащая вентиляция, ненормативное освещение, нарушалась норма площади в камерах, где он содержался, размеры окон в палатах не соответствовали нормативным, нарушались его права на продолжительность прогулки, в общем санузле нарушался принцип приватности, сокращалась его еженедельная помывка, в помещениях учреждения были установлены камеры видеонаблюдения, что нарушало его право на частную жизнь, его принуждали делать уборки и мыть пол, нарушался распорядок дня и т.п., что нарушало его права.

В качестве административных соответчиков для участия в деле были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее – УФСИН России по РК), федеральное казённое учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10» Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» (далее – ФКУЗ «МСЧ-10»).

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Срок давности им не пропущен, ссылаясь на аналогичную позицию Верховного Суда Республики Карелия по иным делам, где ему восстанавливали срок, признавая его нахождение на лечении или прохождение судебных экспертиз уважительными причинами. Кроме того, ранее он считал, что его права не нарушаются, так как не знал положений закона, но после ознакомления с судебной практикой, узнал о своих нарушенных правах. Он просит взыскать именно компенсацию морального вреда.

Представитель ФКЛПУ «РБ-2» ФИО2 просила в иске отказать. Нарушений условий содержания допущено не было. Горячей водой административный истец был обеспечен: она выдавалась по просьбе сотрудниками, горячего водоснабжения в палатах и камерах не было.

Представитель УФСИН России по РК и ФСИН России ФИО3 просила в иске отказать.

Представитель Минфина России ФИО4 просила в иске отказать. Также представитель ссылалась на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Иные участвующие в деле лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Подробные позиции административных соответчиков были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административный истец находился в ФКЛПУ «РБ-2» с 07.05.2010 по 10.06.2010, с 05.07.2010 по 12.08.2010, с 25.10.2010 по 08.02.2011, с 10.09.2011 по 16.10.2011, с 09.10.2012 по 27.10.2012, с 15.12.2012 по 25.12.2012, с 11.04.2013 по 03.05.2013, с 08.11.2013 по 07.12.2013, с 03.02.2014 по 17.02.2014, с 05.04.2014 по 09.04.2014, с 10.07.2014 по 26.07.2014, с 20.12.2014 по 25.12.2014, с 04.03.2016 по 24.03.2016, с 03.06.2016 по 29.06.2016, с 28.10.2016 по 11.11.2016, с 24.12.2016 по 27.12.2016, с 01.11.2018 по 09.11.2018, с 07.05.2019 по 13.05.2019, с 11.12.2021 по 16.12.2021. В обозначенные периоды времени он проходил лечение в хирургическом и психоневрологическом отделениях. Также отбывал наказание в ШИЗО (камера № 16, содержался один), находился в лечебном изоляторе (камера 12, содержался один), отбывал наказание в помещении камерного типа (камера 13, содержался один).

По утверждению административного истца в указанный период времени отсутствовало горячее водоснабжение в палатах и камерах, в которых он содержался. Административному истцу выдавалась горячая вода для личных нужд, также содержащиеся могли пользоваться электронагревательными приборами, им была обеспечена еженедельная помывка. Сторона административного ответчика представила сведения о том, что помещения ФКЛПУ «РБ-2», в которых содержался административный истец, не были обеспечены горчим водоснабжением. Только в мае 2022 года во все камеры было проведено горячее водоснабжение

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, в период содержания административного истца под стражей, в ФКЛПУ «РБ-2» отсутствовало горячее водоснабжение.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пунктами 19.2.1 и 19.2.5 СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Так, пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-дсп, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении.

Наличие горячего водоснабжения непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья указанных лиц.

Таким образом, требование административного истца в части нарушения его прав необеспечением горячим водоснабжением признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205 были утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», действовавшие в спорный период времени (далее – Правила № 205).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила № 295), которые в силу пункта 3 указанных Правил обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.

Оборудование помещений, где содержался административный истец, соответствует требованиям Приложения № 4 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Согласно части первой статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах – двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях – трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях – трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы – пяти квадратных метров.

Минимальная по сравнению с другими исправительными учреждениями, указанными в части первой статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади на одного осужденного – два квадратных метра установлена для исправительных колоний.

Право на обеспечение административного истца нормой жилой площади не нарушено в периоды его содержания, которые были определены лично административным истцом. Площадь камеры № 6 соответствовала нормативной (6,5 кв.м), площадь камеры № 13 составляла 6,4 кв.м. Они были обеспечены мебелью в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Доводы административного истца о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в отсутствии вентиляции в помещениях исправительного учреждения, основаны на неверном толковании норм закона, а также ничем объективно не подтверждены.

В соответствии с пунктом 19.3.6 Свода Правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил), приточная вентиляция с механическим или естественным побуждением предусматривается во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием.

В соответствии с абзацем 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действовавших в период спорных правоотношений, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Таким образом, указанными санитарными нормами обязательной приточно-вытяжной вентиляционной системы не предусмотрено. Вентиляция помещений осуществлялась путем притока воздуха через вентиляционные каналы с вентиляционными решетками. Нарушения, о которых заявляет административный истец спустя 13 лет с момента его первого содержания и спустя два года с момента последнего нахождения, ничем объективно не подтверждаются.

Пунктом 14 Правил № 205 предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно, выполнять требования законов и настоящих ПравилHYPERLINK consultantplus://offline/ref=D02DDD8911DE09DE1AE5499CFD622F909E2CCD21184257EBEF660D16105AA8D4FEFB0B57BF34E94FE03922E430839FBEC909B9CAC85061a7H7Q ; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение № 2), соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях.

Согласно пункту 162 Правил № 205 Дежурный по камере: следит за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имуществ; получает для осужденных посуду, инвентарь для уборки камеры и сдает их; следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора; моет бачок для питьевой воды. Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ.

Согласно пункту 16 Правил № 295 осужденные обязаны, в частности, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В пункте 165 Правил № 295 предусматривается, что уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника исправительного учреждения, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 166 Правил № 295 осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Доводы о том, что права осужденного нарушались тем, что он привлекался к уборке общих коридоров и комнат, объективно ничем не подтверждены.

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом Минюста Российской Федерации № 130-ДСП от 02 июня 2003 года «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)» комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) – не менее 1 на 15 осужденных.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях канализацию и водостоки.

Как следует из материалов административного дела, установленные в санитарных узлах отрядов унитазы, с соблюдением необходимых условий приватности, находятся в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 295 правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи и т.д. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Из материалов дела следует, что душевые помещения имеют такую площадь, которая не препятствует помывке, сама помывка спецконтингента осуществляется по графику, утвержденному начальником учреждения.

Таким образом, доводы административного истца о нарушениях приватности туалета, отсутствии приточно-вытяжной вентиляции являются несостоятельными. Доводы административного истца о нарушении его права на помывку, поскольку в душевых помещениях тесно и представлено мало времени на помывку, а также не предоставление двухразовой помывки в неделю, также не нашли своего подтверждения.

В силу пункта 21 Правил № 295 распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Аналогичные положения были предусмотрены Правилами № 205.

Данных о том, что при проектировании и устройстве прогулочных дворов допущены нарушения установленных законом правил, суду не представлено. Также судом не установлены какие-либо нарушения при осуществлении прогулок административного истца.

Частью 1 статьи 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 2 статьи 93).

Как следует из представленных и сохранившихся доказательств, нарушений прав на прогулку административного истца допущено не было.

Действующим законодательством Российской Федерации установлены требования к местам возможного размещения видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Статья 34 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части первой также предусматривает, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 г. № 279 утверждены «Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» (далее – Приказ № 279).

Разделом 4 названного Приказа Минюста России регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов (пункт 30).

Подпункт 4 пункта 30 Приказа № 279 содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.

Учитывая, что использование технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность и режим содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, нарушающее право административного истца на частную жизнь, либо унижающее его человеческое достоинство.

Доводы административного истца о нарушении его прав отсутствием холодильника, также не нашли своего объективного подтверждения. Во всех отделениях имеются холодильники для хранения продовольствия осужденными. В помещении амбулаторного отделения холодильник находится в отдельном помещении для подготовки раздачи пищи.

Согласно пункту 16.2.8 СП 308.1325800.2017 Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/np (далее - Свод правил, СП 308-2017) для заполнения оконных проемов зданий и сооружений ИУ допускается использовать деревянные, ПВХ и металлические оконные блоки. Особые требования к размерам и расположению оконных проемов отсутствуют.

По общепринятым нормам в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее – Наставление), которое устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-технических средств охраны и надзора.

Пункт 20.1.7 СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы» предусматривает, что в режимных зданиях (помещениях) и общежитиях со строгими условиями отбывания наказания следует блокировать: все окна общего коридора (при их наличии в общих коридорах) в пределах камерных блоков и блоков ночного и дневного пребывания осужденных; двери каждой камеры, спального помещения, спальной комнаты, прогулочного двора; дверцы окон в камерных дверях (каждая камерная дверь и дверца окна в камерной двери выполняются отдельными шлейфами); решетчатые двери в отсекающих поперечных решетчатых перегородках в торцах камерных блоков, блоков ночного и дневного пребывания осужденных.

В камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер (подпункт 10 пункта 20 Наставления). В каждом помещении с постоянным пребыванием людей, за исключением камерных помещений, предусматривается одна открывающаяся решетка в оконном проеме на случай вынужденной эвакуации людей (пункт 11).

Как следует из подпункта 13 пункта 32 Наставления, все двери и окна, чердачное перекрытие и крыши зданий ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камер в ИК особого режима оборудуются охранными извещателями. Соединительные линии от охранных извещателей внутри здания выполняются скрытой проводкой.

Камерные помещения ПФРСИ и ТПП оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении.

В комнате обыска или в коридоре зданий ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камер в ИК особого режима устанавливаются приборы обнаружения запрещенных предметов.

Доводы о нарушении прав истца в части установленных размеров окон и недостаточности освещения ничем не подтверждены. Представленные в материалы дела сведения о замерах уровня освещенности в помещения учреждения свидетельствуют о его нормативном уровне.

Иные доводы административного истца о нарушениях, допущенных в отношении него в период содержания в ФКЛПУ «РБ-2», также не нашли своего объективного подтверждения.

Доводы стороны административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд основаны на неверном толковании норм права и применении судебной практики.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (определения от 20.12.2016 № 2599-0, от 28.02.2017 № 360-О, от 26.10.2017 № 2486-0, от 19.12.2017 № 3067-О).

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд учитывает, что ФИО1 с 05.05.2008 содержался в различных учреждениях ФСИН, был неоднократно этапирован из одного учреждения в другое, находился на принудительном лечении, с учетом заключений судебных психиатрических экспертиз, проводимых в отношении него в течение длительного периода времени, поэтому суд полагает возможным восстановить пропущенный срок, так как причины для его пропуска были уважительными. Подобный правовой подход изложен в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от 17.06.2022 по делу № (№, УИД №) по иску ФИО1 к УФСИН России по АО, ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» об оспаривании бездействия.

В данном случае, с учетом установленных судами по делу обстоятельств, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым.

Правовой подход, изложенный выше, высказан, в частности, в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 № 88а-10343/2023 по делу № 2а-4300/2022.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам. Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинная связь между вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

Как следует из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 33).

В частности, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Суд установил факт нарушения условий содержания административного истца по причине нарушения условий содержания в виде отсутствия горячего водоснабжения. Административный истец настаивает на присуждении ему компенсации морального вреда.

Разрешая по существу требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что административный иск был заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по праву.

При решении вопроса о сумме компенсации морального вреда судом принимаются во внимание обстоятельства дела, также учитывается продолжительность периода нарушения прав административного истца.

Принимая во внимание степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность нахождения в ненадлежащих условиях содержания, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, понятие которых является оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. Суд принимает во внимание то, что компенсация морального вреда по смыслу положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, а ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий. Судом также учитывается степень вины административного ответчика, а также время, прошедшее с момента нарушений прав административного истца до фактического обращения в суд с заявленными требованиями. Судом оценивается личность административного истца, его возраст, семейное и имущественное положение, его общее состояние здоровья, а также отсутствие мер, направленных на заглаживание вреда со стороны административного ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела размер компенсации суд определяет в сумме 20 000 руб. 00 коп. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере не усматривается.

При определении размера компенсации морального вреда суд также ориентируется на кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 № 88а-10343/2023 по делу № 2а-4300/2022

Иные нарушения, о которых заявил административный истец, не нашли своего подтверждения в результате рассмотрения административного дела, поэтому в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд также считает, что указанные административным истцом иные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Требование о возмещении вреда, причиненного ухудшением состояния здоровья административного истца, не заявлено. Административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания ему причинен реальный вред, глубокие физические или психологические страдания.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правоприменительной практики, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, должностных лиц, предъявляемых к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета. Поскольку по делу заявлено требование о компенсации, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим административным ответчиком будет являться ФСИН России как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности. При этом исковые требования к иным административным соответчикам в этой части удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для опубликования в печатном издании решения по данному административному делу, связанному с нарушением условий содержания (часть 13 статьи 226, пункт 4 части 3, часть 10 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, пункт пункты 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным действия федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская больница № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия», выраженные в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении в периоды времени с 07.05.2010 по 10.06.2010, с 05.07.2010 по 12.08.2010, с 25.10.2010 по 08.02.2011, с 10.09.2011 по 16.10.2011, с 09.10.2012 по 27.10.2012, с 15.12.2012 по 25.12.2012, с 11.04.2013 по 03.05.2013, с 08.11.2013 по 07.12.2013, с 03.02.2014 по 17.02.2014, с 05.04.2014 по 09.04.2014, с 10.07.2014 по 26.07.2014, с 20.12.2014 по 25.12.2014, с 04.03.2016 по 24.03.2016, с 03.06.2016 по 29.06.2016, с 28.10.2016 по 11.11.2016, с 24.12.2016 по 27.12.2016, с 01.11.2018 по 09.11.2018, с 07.05.2019 по 13.05.2019, с 11.12.2021 по 16.12.2021.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выд.: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях в размере 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований, в том числе, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.