Дело № 2а-1250/2023

25RS0010-01-2023-000503-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.Л. Жила, при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 13 по Приморскому краю о взыскании суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц с ФИО1

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц с ФИО1.

В обоснование иска указано, что административному ответчику, в порядке ст. 69, 70 НК Российской Федерации, было направлено требование об уплате налогов, пени и штрафов, в установленные в требованиях сроки, а именно:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год на сумму 25 574,67 рубля. Срок исполнения требования ДД.ММ.ГГ..

Требования ответчик не исполнил.

До рассмотрения дела по существу, представитель административного истца в дополнительных пояснениях, на возражения ответчика, указал, что применение налоговой льготы в виде освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц не является безусловным основанием для прекращения начисления налоговым органом налога, поскольку получение такой льготы носит заявительный характер, который административным ответчиком не соблюден.

Только после получения налоговым органом по месту учета административного ответчика соответствующего заявления и подтверждения оснований для применения налоговой льготы, действительные налоговые обязательства по уплате налога на имущество физических лиц будут скорректированы.

Представитель административного истца просил взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 13 по Приморскому краю сумму недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в общей сумме 25 574,67 рубля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке – в судебном заседании, причину неявки суду не сообщил и не предоставил суду каких-либо ходатайств с просьбой отложить слушание дела или с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

К судебному заседанию, представителем по доверенности ФИО2, через ГАС Правосудие, представлен письменный отзыв, доверенность, диплом, выписка ЕГРИП.

В отзыве указано, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК Российской Федерации, а перечисленные объекты недвижимого имущества используются ФИО1 исключительно для предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

Таким образом, ИП ФИО1 освобожден от обязанности по уплате налога имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.

Суд, изучив материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником помещений:

здание – административное, кадастровый №, местоположение <.........>;

проходная, кадастровый №, местоположение <.........>;

помещение для шоферов, кадастровый №, местоположение <.........>;

склад, кадастровый №, местоположение <.........>.

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 13 по Приморскому краю направляло ФИО1 налоговое уведомление об уплате транспортного и налога на имущество физических лиц.

Однако, возложенную на него обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в установленный срок не исполнил.

В соответствии со ст. 70 НК Российской Федерации ФИО1 было выставлено требование, а именно: № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год на сумму 25 574,67 рубля. Срок исполнения требования ДД.ММ.ГГ..

Указанное требование административным ответчиком в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным исковым заявлением.

Доводы административного ответчика и его представителя о том, что от уплаты налога на имущество физических лиц по объектам недвижимости административный ответчик ФИО1 освобожден в связи с их использованием в предпринимательской деятельности и применением упрощенной системы налогообложения, не основаны на положениях закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1, пунктом 3 статьи 346.11, пунктом 4 статьи 346.26 и пунктом 10 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения, патентной системы налогообложения предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Исходя из пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 399 Кодекса вышеуказанное освобождение от обязанности по уплате налога является налоговой льготой, применяющейся при условии подтверждения использования соответствующего имущества в предпринимательской деятельности.

Из приведенной нормы с учетом положений пункта 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, при применении которого налогоплательщики освобождаются от уплаты отдельных налогов.

В то же время, вопреки доводам ответчика и его представителя, предусмотренное статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц с учетом положений пункта 1 статьи 21 данного Кодекса является налоговой льготой, для предоставления которой по смыслу пункта 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации требуется представление в налоговый орган соответствующего заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу, в данном случае свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы доказывающие факт предоставления налогоплательщиком в налоговую инспекцию документов, подтверждающих факт использования указанного имущества в предпринимательской деятельности в период применения упрощенной системы налогообложения и наличие оснований для освобождения его от обязанности по уплате налога на данное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физического лица за 2020 год без учета льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 967,24 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, ИНН № в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по <.........> сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в общей сумме 25 574,67 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, ИНН № госпошлину в доход федерального бюджета в размере 967,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жила Н.Л.