Дело № 2а-1896/2025
УИД: 48RS0002-01-2025-001629-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Верейкиной И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Поповой С.В.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Павлова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Липецку об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г. Липецку обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1 с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, два раза в месяц для регистрации и запрета выезда за пределы муниципального образования, на территории которого находится место жительства или пребывания поднадзорного лица, без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 был осужден приговором Видновского городского суда Московской области от 19.07.2016 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 9-ти годам 4-м месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года и 6 месяцев, и со штрафом в размере 50 000 рублей. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, откуда 22.09.2023 года был условно освобожден по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 29.08.2023 года, в связи с заменой неотбытого срока наказания на принудительные работы сроком на 2 года 9 дней с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Данное наказание ФИО2 отбывает в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области, окончание срока 06.09.2025 года. Ранее фамилия осужденного была ФИО3, после заключения брака в 2023 году он изменил фамилию на ФИО2. ФИО2 является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, а потому он попадает под действие административного надзора. Судимость ФИО1 по вышеуказанному приговору будет погашения 06.09.2035 года.
В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.Липецку и административный ответчик ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в деле имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка Павлов В.А. в судебном заседании полагал настоящий административный иск подлежащим удовлетворению, в связи с наличием оснований для установления административного надзора.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Санкция ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет.
В соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ, особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Видновского городского суда Московской области от 19.07.2016 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 9-ти годам 4-м месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года и 6 месяцев, и со штрафом в размере 50 000 рублей.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 29.08.2023 года ФИО2 условно освобожден в связи с заменой неотбытого срока наказания на принудительные работы сроком на 2 года 9 дней с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Данное наказание ФИО2 отбывает в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области, окончание срока 06.09.2025 года.
Исходя из положений пункта «д» части 3 статьи 86, части 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и абз. 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» судимость ФИО1 будет погашена 06.09.2035 года.
Как следует из приговора Видновского городского суда Московской области от 19.07.2016 года, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ при опасном рецидиве, который признан отягчающим наказание обстоятельством.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.
На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска, поскольку указанные основания являются достаточными для установления административного надзора.
Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.
Согласно ч.8 ст. 272 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
При определении перечня административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, суд исходит из того, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лицо в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Так из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области, окончание срока 06.09.2025 года. Осужденный проживает и временно зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям, указанным в постановлении Елецкого городского суда Липецкой области от 29.08.2023 года о замене наказания, ФИО2 трудоустроен, норму выработки выполняет, принимает участие в работах по благоустройству отряда, прошел обучение в ПУ № 101, состоит в литературном кружке, имеет 25 поощрений, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, занимается розыском исполнительных документов, вину признает, в содеянном раскаивается.
Из характеристики осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области 27.03.2025 года следует, что ФИО4 трудоустроен, придерживается правил внутреннего распорядка, к индивидуально-воспитательной работе относится удовлетворительно, посещает мероприятия воспитательного характера, взысканий и поощрений не имеет, по характеру спокойный, с представителями администрации вежлив и тактичен, конфликтных ситуаций избегает, поддерживает социально-полезные связи с родственниками.
Согласно характеристике генерального директора ООО «Благоустройство» (<адрес>), ФИО2 работает в ООО «Благоустройство» грузчиком с 28.09.2023 года, за время работы показал себя с хорошей стороны, как ответственный и добросовестный работник, в конфликтных ситуациях не замечен, дисциплинарных взысканий не имеет.
Как следует из копии свидетельства о заключении брака, ФИО2 с (дата) состоит в браке.
Как разъяснено в пунктах 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Исходя из анализа собранных по делу доказательств, действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, учитывая обстоятельства совершения административным ответчиком преступления, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО1 в период отбывания наказания, личность осужденного, а также для оказания индивидуального профилактического воздействия на лицо в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить в отношении него административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за пределы Липецкой области, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд полагает, что установленные ограничения окажут воспитательное воздействие на лицо в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.
Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 (пункт 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерльного закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Поскольку судимость ФИО1 будет погашена 06.09.2035 года, то с учетом положения пункта 1 части 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор подлежит установлению до погашения судимости – 06.09.2035 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск УМВД России по г. Липецку об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Установить в отношении ФИО1, (дата) года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 06 сентября 2035 года.
Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:
- обязательную явку 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ И.А. Верейкина
Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.
Решение вступило в законную силу 22.05.2025
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-1896/2025
Октябрьского районного суда г. Липецка.
Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2025-001629-64
Секретарь суда ФИО6