Дело № 2-3513/2023
УИД 18RS0003-01-2023-001631-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шешукова Д.А.,
при секретаре Исламовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал следующее.
Между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на текущее, что подтверждается п.1.1. Устава в редакции от 22.07.2016 года) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком заключен кредитный договор № <номер> от 06.09.2013 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные Ответчиком денежные средства по Договору не возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 года право требования перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. право требования от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло ООО «РСВ».
Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <номер> от 06.09.2013 в размере 256 835 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 768,36 руб.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.09.2013г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 160 000 рублей на срок 60 месяцев под 59,9% годовых.
По графику платежей ответчик должен был вносить ежемесячно 8 437 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж 06.09.2018 г. в размере 8 260,74 руб., период внесения платежей с 07.10.2013 г. по 06.09.2018 г.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего за период с 06.09.2013 г. по 12.09.2020 г. задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору и процентам за пользование кредитом составила 256 835 руб.
По договору цессии от 19.12.2016 г. банк передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.09.2013г. №<номер>.
По договору цессии от 19.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал истцу требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.09.2013г. №<номер>.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 06.09.2013 года № <номер>, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1, то срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда первоначальный обладатель права ОАО «МТС-Банк» узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Согласно представленным материалам дела дата выдачи кредита 06.09.2013 года, последний платеж 06.09.2018 г. Поскольку в сентябре 2018 года денежные средства от ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности не поступили, банк узнал о нарушении своего права.
Таким образом, с 06.09.2018 года началось течение срока исковой давности. Процессуальный срок, а именно три года, истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть 06.09.2021 г.
Между тем, ОАО «МТС-Банк» в установленный трехлетний срок правом востребования кредитной задолженности не воспользовался, требований о погашении задолженности в какой-либо конкретный срок не предъявил.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа правопреемник банка СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился 15.10.2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Ко дню предъявления заявления о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности продолжительностью 2 года 1 месяц 9 дней.
При этом суд не усматривает оснований для применения правила об удлинении срока исковой давности до шести месяцев, предусмотренного п. 3 ст. 204 ГК РФ, поскольку после отмены судебного приказа, которая имела место 01.03.2021 г., неистекшей осталась часть срока исковой давности, равная 10 месяцам 22 дням, что больше шести месяцев.
Поскольку исковое заявление направлено в суд 04.04.2023 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с иском в суд в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропущен, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору № <номер> от 06.09.2013 года в сумме 256 835 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 5 768,36 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 09.08.2023 года.
Председательствующий судья: Шешуков Д.А.