Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Самоукиной М.А.,
при секретаре Калаушиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года
административное дело по административному иску ФИО1 к Городской Управе г.Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском Городской Управе г.Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги, указав в обоснование требований, что решением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений (формализованным в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу было отказано в утверждении схемы земельного участка путем перераспределения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Административный истец полагает данный отказ административного ответчика необоснованным и нарушающим ее права. С учетом изложенного, просила: признать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ перераспределении земельного участка с кадастровым номером № неправомерным; признать отказ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № неправомерным; обязать рассмотреть заявление административного истца о заключении соглашения перераспределения земельного участка с кадастровым номером №
Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела извещена, в судебном заседании ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержала по приведенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика Городской Управы г.Калуги по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги извещено судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
ФИО4 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги с заявлением об утверждении схемы земельного участка путем перераспределения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, письменными материалами дела.
Разрешая дело, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из пунктов 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного кодекса. Одним из таких оснований согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377.
Отказывая в утверждении схемы земельного участка, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> указав в качестве основания для отказа на пп.11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что испрашиваемый земельный участок располагается в непосредственной близости от водного объекта и находится в береговой полосе водного объекта.
Между тем, ссылки на документ определяющий местоположение в вышеуказанном порядке береговой линии, подтверждающие наличие границы береговой полосы, имеющей пересечение с испрашиваемым земельным участком, в оспариваемом отказе не приведено, к оспариваемому отказу он не приложен.
Представленная в суд в обоснование законности и обоснованности решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка выкопировка из Правил землепользования и застройки, вопреки требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации носит произвольный характер и не доказывает расположение конкретного испрашиваемого земельного участка (в координатах согласно схеме его расположения) в зоне береговой полосы водного объекта.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> нельзя признать обоснованным.
Поскольку пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В целях устранения нарушений прав и законных интересов истца, суд возлагает на Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу и пятидневный срок с момента принятия решения по заявлению сообщить об этом суду и административному истцу.
При этом, с учетом установленных по данному делу обстоятельств, представленных в дело доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в оставшейся части.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязав Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А.Самоукина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ