Копия

Дело №2-6589/2023

УИД 63RS0045-01-2023-006564-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 г. г. Самара

Промышленный районный суд города Самара в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Казанцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6589/2023 по исковому заявлению ТСЖ «Нагорная, 6» к ФИО3 о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ТСЖ «Нагорная,6» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований указал следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ «Нагорная,6». На основании Устава и Жилищного кодекса РФ истец осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества. Квартира №, расположенная на <данные изъяты> этаже вышеуказанного девятиэтажного многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) ФИО3 и ФИО4. ФИО4 в настоящее время в указанной квартире не проживает и ключей от нее не имеет. ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика в адрес истца поступило сообщение о том, что в его квартире на кухне обнаружена протечка (лужа). В тот же день к ФИО3 прибыл слесарь-сантехник, а в последующем комиссия в составе председателя правления ФИО13, слесаря-сантехника ФИО11 и собственника вышерасположенной <адрес> ФИО10 В результате осмотра было установлено, что на потолке на кухне <адрес> имеется мокрое пятно, при обследовании вышерасположенной <адрес> протечек не было обнаружено. Причиной образования данного пятна могло послужить протекание общедомового стояка водоотведения (канализации) в <адрес> или в ее перекрытии. Между тем визуальный осмотр общедомового стояка водоотведения (канализации) в <адрес> осуществить было невозможно, как и произвести ремонтные работы в связи с тем, что данный стояк полностью закрыт самовольно возведенным неразборным коробом, о чем был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доступ истца к общедомовому инженерному имуществу (стояку водоотведения (канализации) отсутствует. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. истец попытался вручить ответчику предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу- стояку водоотведения (канализации) на кухне в <адрес> для визуального осмотра и проведения ремонтных работ (в срок до <данные изъяты>.). Между тем, ответчик от получения данного предписания отказался. ДД.ММ.ГГГГ истцом данное предписание было направлено в адрес ответчика по почте с описью вложения. ФИО4 аналогичное предписание было вручено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 пояснила, что готова предоставить доступ к общему имуществу- стояку водоотведения (канализации) и демонтировать короб, однако сама не может попасть в данную квартиру, так как ФИО3 ее не пускает. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов слесарь-сантехник ФИО11 прибыл по адресу: <адрес>, однако ответчик дверь не открыл, доступ для визуального осмотра и проведения ремонтных работ к общему имуществу не предоставил, о чем был составлен акт о недопуске в помещение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ТСЖ «Нагорная,6» просил обязать ответчика ФИО3 демонтировать самовольно установленный короб на кухне <адрес> по адресу: <адрес>, закрывающий доступ к общему имуществу, а именно: к стояку водоотведения (канализации). Обеспечить доступ истцу для обследования и выполнения ремонтных работ общего имущества - стояка водоотведения (канализации), расположенного на кухне <адрес> по адресу: <адрес>. В целях гарантии своевременного исполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Нагорная,6» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Нагорная,6» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца ТСЖ «Нагорная,6» ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд обязать ФИО3 демонтировать установленный короб (стенку кухонного гарнитура) на кухне <адрес> по адресу: <адрес>, закрывающий доступ к общему имуществу, а именно: к стояку водоотведения (канализации). Обеспечить доступ ТСЖ «Нагорная,6» для обследования общего имущества - стояка водоотведения (канализации), расположенного на кухне <адрес> по адресу: <адрес>. В целях гарантии своевременного исполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Нагорная,6» денежные средства в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Нагорная,6» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Нагорная,6» ФИО2, действующий на основании доверенности,и председатель ТСЖ «Нагорная,6» ФИО1 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд исковые требования удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в описательной части. Кроме того, председатель ТСЖ «Нагорная, 6» ФИО1 дополнила, что ФИО3 обращался в Государственную жилищную инспекцию Самарской области по факту протечки канализационного стояка на кухне. На основании указанного обращения товариществу было выдано предостережение о недопустимости нарушения, предложено принять меры для обеспечения надлежащего содержания общедомового имущества в многоквартирном доме. ТСЖ обязано исполнить предостережениеГосударственной жилищной инспекции Самарской области. Товарищество хочет поменять канализационную трубу на новую. По стояку все поменяли, кроме ответчика ФИО3, который всячески препятствует этому, не предоставляет доступ к общедомовым стоякам, в том числе и к канализационному стояку.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее, в ходе рассмотрения дела, ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что канализационный стояк на кухне частично закрыт кухонным гарнитуром, к проблемным местам, в которых может образоваться течь, доступ имеется через оконца в коробе, поэтому разбирать кухонный гарнитур нет никакой необходимости. Он сам поменял резинки на канализационном стояке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время никакой течи нет, все сухо.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в ходе рассмотрения дела, ФИО4 пояснила, что ответчик ФИО3 является ее бывшим супругом. Спорная квартира принадлежит ей и ответчику на праве общей долевой собственности. ФИО3 в данную квартиру ее не пускает, заменил один замок, ключа от которого у нее нет, на ее сообщения не отвечает.Канализационная труба на кухне закрыта коробом. Этот короб был сделан в 2001 году, как купили квартиру. К коробу идет кухонный гарнитур.В спорной квартире она была ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии. Возле короба видны подтеки. По факту протечки ФИО3 сам обращался в ТСЖ.По всему стояку канализационная труба поменяна, кроме их квартиры. Если бы у нее была возможность попасть в квартиру, она бы предоставила ТСЖ доступ к канализационному стояку.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была членом правления ТСЖ «Нагорная, 6», ДД.ММ.ГГГГ. – председателем ТСЖ, с ДД.ММ.ГГГГ. – управляющей. ПредседательТСЖ ФИО1 попросила ееприйти ДД.ММ.ГГГГ., точную дату она не помнит, в <адрес> ФИО3, чтобы зафиксировать протечку у него на кухне, ив ее присутствии вручить ему уведомление о том, чтобы ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов ФИО3 обеспечил доступ к инженерным коммуникациям. У него там все зашито коробом. В назначенный деньвечером после работы она пришла к ФИО1, вместе с ней они спустились к ФИО3 С ними также была ФИО4 ФИО1 и ФИО4 прошли в кухню, а она осталась в прихожей. В квартире также была женщина ФИО3 Она (ФИО5) пошла на <данные изъяты> этаж за собственником вышерасположенной квартиры ФИО10, привела его в квартиру к ФИО3 В тот момент все стояли уже на порожке в прихожей и кричали. ФИО1 сказала ФИО3, чтобы тот ДД.ММ.ГГГГ. обеспечил ТСЖ доступ к трубе на кухне, убрал мебель, расшил короб, хотела выдать ему предписание. Однако он отказался его брать и подписывать. ФИО4 также было выдано предписание. В ДД.ММ.ГГГГ была течь в канализационной трубе в туалете, в ДД.ММ.ГГГГ - на кухне. ФИО3 также не пускал к себе домой.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что работает слесарем-сантехником в ТСЖ «Нагорная,6». В середине ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и пожаловался, что на кухне, на потолке, где проходят стояки, мокрое пятно. Придя в квартиру, он (ФИО11) обнаружил мокрое пятно на потолке на кухне, также была мокрой канализационная труба. Чтобы назвать причину протечки, необходимо полностью осмотретьканализационный стояк. Однако этого сделать не удалось, так как он частично закрыт кухонным шкафом, в том числе и в месте, где стык. Он (ФИО11) предложил ФИО3 разобрать стенку кухонного гарнитура, но тот отказался, сказал, что сам устранит причину пролития. Через несколько дней ему позвонила председатель правления ТСЖ «Нагорная,6» и сказала, что нужно составить акт о протечке на кухне в квартире ФИО3 ФИО3 должен был их ждать, но дверь в квартиру им никто не открыл. При составлении акта также присутствовал сосед из нижерасположенной квартиры. Им (ФИО11) был подписан акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и акт об отказе в предоставлении доступа от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 показала, что с ФИО3 она проживает в гражданском браке ДД.ММ.ГГГГ, после выхода супруга на пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, они стали проживать в селе <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ они приехали из села в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на кухне, на потолке, где проходят трубы, было мокрое пятно. ФИО3 позвонил ФИО1 Поздно вечером, в девятом часу,к ним пришли ФИО1, ФИО4 и Свидетель №1ФИО13 и ФИО4 прошли на кухню и посмотрели, что на потолке действительно было мокрое пятно. ФИО3 приобрел какие-то резинки, установил их, и течь перестала. С середины ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время течи нет. Канализационную трубу видно частично, так как там установлен кухонный гарнитур.

Заслушав пояснения представителей истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 №292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме принятым Правительством РФ N 491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу п. 13, 20 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.

Согласно Постановлению Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что истец ТСЖ «Нагорная,6» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в МКД, созданным для совместного управления и обеспечения эксплуатации МКД, владения, пользования и распоряжения общим имуществом МКД. ТСЖ осуществляет деятельность по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений.

Поскольку ТСЖ «Нагорная,6» осуществляет управление МКД по адресу: <адрес>, т.е. на него возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, связанных с надлежащим содержанием общего имущества в МКД.

Также судом установлено, что собственниками жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО3- <данные изъяты> доля и ФИО4- <данные изъяты> доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Нагорная,6» с целью недопущения и предупреждения аварийных ситуаций, связанных с ненадлежащим техническим состоянием общедомовых инженерных коммуникаций, ежегодно проводит технические осмотры общедомовых инженерных коммуникаций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе представителей ТСЖ «Нагорная,6»: председателя правления ФИО1 и слесаря - сантехника ФИО11 в присутствии собственника <адрес> ФИО4, собственника <адрес> ФИО10, на основании устного заявления собственника <адрес> ФИО4, был произведен осмотр жилого помещения на предмет выявления протечки. В результате проведенного осмотра установлено, что жилое помещение расположено на 5 этаже 9-ти этажного дома. На день обследования ДД.ММ.ГГГГ. комиссия путем визуального осмотра установила мокрое пятно на потолке на кухне размером <данные изъяты> кв.см. Визуальный осмотр самой трубы невозможен из-за самовольно возведенного короба, который закрывает всю трубу. При обследовании <адрес>, расположенной этажом выше, протечек не обнаружено. Вывод: протекает труба водоотведения в перекрытии или в самой <адрес>.

ТСЖ «Нагорная,6» в отношении ФИО3, ФИО4 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об обеспечении свободного доступа к общему имуществу. В данном предписании ТСЖ «Нагорная,6» уведомило ФИО3 и ФИО4 в срок до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить свободный доступ к общедомовому инженерному имуществу многоквартирного дома в связи с аварийной ситуацией, для проведения визуального осмотра и ремонтных работ по устранению протечки канализационного стояка в <адрес>. Содержание предписания было доведено до ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе комиссионного осмотра жилого помещения, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 В связи с отказом ФИО3 от получения указанного предписания, последнее было направлено ему по почте ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 предписание было вручено нарочно ДД.ММ.ГГГГ

Из акта об отказе в предоставлении доступа в жилое помещение, составленного ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе: председателя ТСЖ «Нагорная,6» ФИО1, слесаря-сантехника ТСЖ «Нагорная,6» ФИО11, в присутствии собственников <адрес> ФИО10 и ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов для проведения комплексного обследования и ремонта кухонного канализационного стояка водоотведения слесарь-сантехник ТСЖ «Нагорная,6» ФИО11 прибыл по адресу: <адрес>. Собственник <адрес> ФИО3 не открыл входную дверь, то есть отказался предоставить доступ в жилое помещение для технического обследования и проведения аварийного ремонта общедомового стояка водоотведения.

Из предостережения о недопустимости нарушения №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении ТСЖ «Нагорная, 6», следует, что по адресу: <адрес> усматривается ненадлежащее содержание системы водоотведения (канализационный стояк на кухне), предложено принять меры по недопущению нарушения требований п.18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме».

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 не оспаривал, что кухонный канализационный стояк частично закрыт стенкой кухонного гарнитура, и для того, чтобы полностьюего открыть, необходимо разбирать кухонный гарнитур, от разбора кухонного гарнитура отказался.

Таким образом, из материалов дела следует, что собственник <адрес> МКД по адресу: <адрес>, отказывается демонтировать самовольно установленный короб (стенку кухонного гарнитура) на кухне, закрывающий стояк водоотведения (канализации) на всем протяжении общедомовых коммуникаций, поскольку считает, чтоимеющимися в коробе оконцами обеспечивается свободный доступ для осмотра и необходимого ремонта общедомового имущества, кроме того, общедомовое имущество, расположенное в ее квартире, находится в исправном состоянии, с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время течи на кухонном канализационном стояке нет.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В силу статей 56 и 12 ГПК РФ сторонам судом неоднократно разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-техническая экспертизы с целью определения возможности, с учетом установки на общедомовом кухонном канализационном стояке в спорной квартире короба в виде стенки кухонного гарнитура, беспрепятственного доступа к данным коммуникациям с целью профилактического осмотра технического и санитарного состояния инженерного оборудования, а также для выполнения необходимых ремонтных работ. Вместе с тем, ни одна из сторон данным правом не воспользовалась. В связи с этим суд полагает возможным при рассмотрении дела руководствоваться доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из представленных стороной ответчика фотоснимков следует, что осмотреть в полном объеме стояк водоотведения (канализации) на кухне в квартире ФИО3 не представляется возможным, поскольку он частично закрыт самовольно установленным коробом.

То обстоятельство, что кухонный канализационный стояк частично закрыт стенкой кухонного гарнитура, подтвердили также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО11, ФИО14 Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, с учетом установки на общедомовом кухонном канализационном стояке в <адрес> вышеуказанного короба (стенки кухонного гарнитура) суд приходит к выводу о том, что возможно провести только частичный осмотр в зоне видимости, полный профилактический осмотр технического и санитарного состояния инженерного оборудования провести не представляется возможным. Кроме того, по мнению суда, выполнение необходимых ремонтных работ без демонтажа короба произвести также не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела, с учетом мнения сторон, судом было назначено выездное судебное заседание, которое не состоялось по инициативе ответчика ФИО3 в связи с отсутствием, по его мнению, веских причин для этого.

Доводы ответчика о невозможности удовлетворения иска, поскольку на настоящий момент общедомовой кухонный канализационный стояк, расположенный в квартире, находится в исправном состоянии, отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 вправе чинить препятствия ТСЖ «Нагорная, 6» в реализации возложенных на него обязанностей по проведению периодических технических осмотров общедомового имущества согласно пп. "е" п. 34Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, в целях предотвращения и избегания неблагоприятных последствий, выражающихся в возможности возникновения аварийных ситуаций с учетом нормального амортизационного износа инженерных коммуникаций в процессе их эксплуатации.

Принимая во внимание, что свободный доступ к общему имуществу (инженерным коммуникациям) в жилом помещении, принадлежащем ответчику, а именно: в <адрес> в <адрес>, необходим ТСЖ для проведения осмотра общедомовых инженерных коммуникаций в целях предупреждения и недопущения аварийных ситуаций, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что общедомовые инженерные сети (стояк водоотведения (канализации) на кухне) в указанном жилом помещении закрыты коробом, а именно: стенкой кухонного шкафа, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ответчика ФИО3 предоставить специалистам ТСЖ свободный доступ к общедомовому имуществу (инженерным коммуникациям), а именно:к стояку водоотведения (канализации) на кухне в <адрес> в <адрес>, осуществить демонтаж самовольно установленного короба (стенки кухонного гарнитура), на всем протяжении общедомовых коммуникаций, размещенных в указанном жилом помещении, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В случае неисполнения ФИО3 по истечении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силуобязанности демонтировать самовольно установленный короб (стенку кухонного гарнитура) на кухне, закрывающий стояк водоотведения (канализации) на всем протяжении общедомовых коммуникаций в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчика ФИО3 в пользу ТСЖ «Нагорная, 6» необходимо взыскать судебную неустойку в размере <данные изъяты>) рублей за каждый день просрочки, начиная с 16 дня с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ТСЖ «Нагорная,6» и ФИО2, предметом которого является представление интересов ТСЖ «Нагорная, 6» в Промышленном районном суде г.Самары по исковому заявлению о возложении обязанности на собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечить доступ к общему имуществу. Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет <данные изъяты> рубля, в том числе НДФЛ на сумму <данные изъяты>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ТСЖ «Нагорная, 6» ФИО2 оказанных юридических услуг в размере <данные изъяты>. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ТСЖ «Нагорная, 6» как налоговым агентом сумм НДФЛ и страховых взносов на общую сумму <данные изъяты>

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца ТСЖ «Нагорная,6» на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца ТСЖ «Нагорная,6» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.При этом уплаченные ТСЖ в бюджет с вознаграждения представителясуммы налога на доход физических лиц и страховых взносов подлежат взысканию в составе судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку в соответствии с положениями статей 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г., выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет, суммы НДФЛ и страховых взносов, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ТСЖ «Нагорная,6» удовлетворены, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, поскольку данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Нагорная, 6» к ФИО3 о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, предоставить специалистам ТСЖ «Нагорная, 6» свободный доступ к общедомовому имуществу (инженерным коммуникациям), а именно: к стояку водоотведения (канализации) на кухне в жилом помещении по адресу: <адрес>, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 осуществить демонтаж самовольно установленного короба (стенки кухонного гарнитура) на кухне, закрывающего инженерные коммуникации, а именно: стояк водоотведения (канализации) на всем протяжении общедомовых коммуникаций, размещенных в жилом помещении по адресу: <адрес>, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3 по истечении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силуобязанности демонтироватьсамовольно установленный короб (стенку кухонного гарнитура) на кухне,закрывающий стояк водоотведения (канализации) на всем протяжении общедомовых коммуникаций в жилом помещении по адресу: <адрес>взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Нагорная, 6» судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, начиная с 16 дня с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Нагорная, 6» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 931,00 рубль, а всего взыскать 23 931 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий: подпись Кутуева Д.Р.

Копия верна:

Судья: Кутуева Д.Р.

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-6589/2023 УИД 63RS0045-01-2023-006564-33 Промышленного районного суда г. Самары.