Дело ### (###)
УИД ###
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года <...>
Суздальский районный суд <...> в составе:
председательствующего ФИО5.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.
*** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 008 748,10 рублей на срок до *** из расчета 17.80 % годовых. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10 % в день. В период с *** по *** должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Таким образом задолженность по договору составила:
- 480 672 рубля 89 копеек - сумма процентов по ставке 17.80 % годовых за период с *** по *** за несвоевременную оплату задолженности;
- 100 000 рублей 00 копеек – неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с *** по ***.
Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 875 933 рубля 00 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей.
*** было изменено наименование ООО «Сителем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ### от ***.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) ### от ***.
Уступка прав требования состоялась.
На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору ### от ***, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
*** Суздальским районным судом <...> вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору ### от *** с должника ФИО1.
Определением суда от *** произведена замена взыскателя на ИП ФИО2
В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика в пределах в свою пользу:
- 480 672 рубля 89 копеек - сумма процентов по ставке 17.80 % годовых за период с *** по *** за несвоевременную оплату задолженности;
- 100000 рублей 00 копеек – неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с *** по ***;
- проценты по ставке 17.80 % годовых на сумму основного долга 599 543 рубля 47 копеек за период с *** по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 599 543 рубля 47 копеек за период с *** по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало.
Третье лицо ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, явку представителя в суд не обеспечил.
На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1, п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВАС РФ ### от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При этом данные разъяснения не противоречат праву кредитора требовать уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора № ### от *** ООО «Сетелем Банк» ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 1 008 748,10 рублей на срок до *** из расчета 17.80 % годовых. Банк вправе увеличить не более чем на два процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении условий обязательства по страхованию АС. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10 % в день.
Банком обязательства по выдаче кредитных средств исполнены надлежащим образом. В свою очередь, ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
*** Суздальским районным судом <...> вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору 04102747616 от *** с должника ФИО1 Судом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № ### от *** по состоянию на *** в размере 610 445 (шестьсот десять тысяч четыреста сорок пять) рублей 39 копеек, из которых: 599 543 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот сорок три) рубля 47 копеек – сумма основного долга по кредитному договору, 10 901 (десять тысяч девятьсот один) рубль 92 копейки – проценты за пользование кредитом. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)###, 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Исходя из мотивировочной части указанного решения, задолженность по процентам взыскана по состоянию на ***.
Определением суда от *** произведена замена взыскателя на ИП ФИО2
*** было изменено наименование ООО «Сителем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ### от ***.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) ### от ***.
На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № ### от ***, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
По смыслу ст. 450 и п.2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о взыскании займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Материалы дела не содержат доказательств того, что Банк или его правопреемник заявляли требования о расторжении договора, кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору № ### от *** составляет:
- 480 672 рубля 89 копеек - сумма процентов по ставке 17.80 % годовых за период с *** по *** за несвоевременную оплату задолженности;
- 100 000 рублей 00 копеек – неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с *** по ***.
При этом истцом размер неустойки период с *** по *** самостоятельно снижен до 100 000 рублей.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком данный расчет не оспорен.
До настоящего времени задолженность перед истцом по спорному кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Суд полагает, что в соответствии с представленным истцом расчетом и заявленными исковыми требованиями, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору № ### от *** в размере:
- 480 672 рубля 89 копеек - сумма процентов по ставке 17.80 % годовых за период с *** по *** за несвоевременную оплату задолженности;
- 100000 рублей 00 копеек – неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с *** по ***;
- проценты по ставке 17.80 % годовых на сумму основного долга 599 543 рубля 47 копеек за период с *** по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 599 543 рубля 47 копеек за период с *** по дату фактического погашения задолженности.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полом объеме.
При подаче искового заявления ИП ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета <...> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16613 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ###) к ФИО1 (паспорт серии ### ###) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ### ###) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ###) задолженность по кредитному договору № ### от ***, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1:
- 480 672 рубля 89 копеек - сумма процентов по ставке 17.80 % годовых за период с *** по *** за несвоевременную оплату задолженности;
- 1000 000 рублей 00 копеек – неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с *** по ***;
- проценты по ставке 17.80 % годовых на сумму основного долга 599 543 рубля 47 копеек за период с *** по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 599 543 рубля 47 копеек за период с *** по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ### ###) в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в размере 16613 (шестнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ФИО5
Мотивированное решение изготовлено ***.
Председательствующий ФИО5