Дело №***
51RS0№***-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
*** 27 сентября 2023 года
Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,
при секретаре Литвиненко М.Н.,
с участием государственных обвинителей Гречушник В.Н., Суслиной Е.Ю.,
защитников – адвокатов Усачевой Н.В., Жигалкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО6, ***, несудимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с применением оружия, а также совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.
ФИО6 в период с 23 часов 30 минут *** до 01 часа 10 минут ***, находясь в общественном месте – адрес***, в присутствии посторонних лиц, демонстрируя своим поведением пренебрежение общепринятыми нормами поведения граждан в общественных местах, нормам морали и этики, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, из желания противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что своим противоправным поведением нарушает обстановку спокойствия и защищенности граждан, своими противоправными действиями нарушил сложившиеся нормы и правила поведения в обществе и создал опасность для жизни и здоровья окружающих, выражая явное неуважение к обществу, умышленно беспричинно произвел из имеющегося у него при себе пистолета модели *** с серийным №*** калибра ***, относящегося к огнестрельному оружию ограниченного поражения и предназначенного для стрельбы травматическими патронами данного калибра не менее *** выстрелов в находящегося в вышеуказанном месте ранее ему малознакомого ФИО, причинив своими умышленными преступными действиями последнему физический и моральный вред, а также телесное повреждение в виде ***, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью.
Продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с применением оружия, ФИО6 беспричинно из хулиганских побуждений умышленно произвел из вышеуказанного пистолета не менее *** выстрелов в находящегося рядом с ФИО у адрес*** ранее незнакомого ему ФИО1, после чего нанес упавшему на землю ФИО1 не менее *** ударов ногами в область ***, причинив своими умышленными, преступными действиями последнему физический и моральный вред, а также телесные повреждения в виде ***, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Кроме того, он же в период с 23 часов 30 минут *** до 01 часа 10 минут ***, находясь в общественном месте – адрес***, в присутствии посторонних лиц, с целью совершения хулиганских действий, демонстрируя своим поведением пренебрежение общепринятыми нормами поведения граждан в общественных местах, нормам морали и этики, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, из желания противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что своим противоправным поведением нарушает обстановку спокойствия и защищенности граждан, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, беспричинно произвел из имеющегося у него при себе пистолета модели *** с серийным №*** калибра ***, относящегося к огнестрельному оружию ограниченного поражения и предназначенного для стрельбы травматическими патронами данного калибра не менее *** выстрелов в находящегося в вышеуказанном месте ранее ему малознакомого ФИО, причинив своими умышленными преступными действиями последнему физический и моральный вред, а также телесное повреждение в виде ***, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 оспаривал факт нанесения ФИО1 не менее *** ударов ногами в область ***, признавая в остальной части фактические обстоятельства совершения преступлений.
Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (***), согласно которым он, ФИО и ФИО2 работают в кафе ***, расположенном адрес***, которым владеет ФИО2 *** примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 повез их с работы к месту их проживания по адрес***, высадив у торца указанного дома примерно в 00 часов 30 минут ***. Затем они проследовали к *** подъезду дома, при этом он и ФИО шли впереди, а ФИО2 сзади. Около *** подъезда дома он увидел двоих людей в медицинских масках, один из которых был в куртке серого цвета и белой шапке, установленный в дальнейшем как ФИО6 Когда ФИО поравнялся с ними, ФИО6 стал стрелять по ногам ФИО, отчего тот упал на землю. Всего было произведено не менее *** выстрелов. Испугавшись, он бросил в ФИО6 пакет, находившийся у него в руках, и стал убегать. В какой-то момент он почувствовал резкую сильную боль в спине и упал на живот на землю, после чего ФИО6 подошел к нему и стал наносить удары ногами в область *** в количестве не менее ***. В дальнейшем он видел, что ФИО6 уехал на автомобиле «***», государственный регистрационный знак №***. До случившегося он ФИО6 не знал, в словесные конфликты с ним не вступал. До производства ФИО6 выстрелов в ФИО они обменялись между собой парой фраз. В дальнейшем ФИО2, находясь по месту их жительства, вызвал скорую медицинскую помощь, ФИО был доставлен в больницу. ФИО6 принес ему извинения, которые он принял.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в судебном заседании и оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (***) после рабочего дня в кафе *** около 00 часов 20 минут *** *** ФИО2 довез её, ФИО и ФИО1 до места их проживания адрес***, где высадил у торца адрес***. К *** подъезду дома ФИО и ФИО1 шли впереди, а она сзади примерно на расстоянии 2-3 метров. Проходя мимо *** подъезда, она увидела двоих людей с медицинскими масками на лице. В тот момент, когда ФИО и ФИО1 поравнялись с ними, один из них, установленный как ФИО6, начал стрелять по ногам ФИО, произведя не менее *** выстрелов из пистолета, после чего ФИО упал на землю, а она подбежала к нему. Далее в ФИО1, убегающего в сторону *** подъезда вышеуказанного дома, ФИО6 было произведено не менее *** выстрелов, отчего тот упал на землю. ФИО6 нагнал ФИО1 и нанес ему не менее *** ударов ногами по ***, отчего она выдела у ФИО1 на *** кровь. После этого ФИО6 уехал на автомобиле «***» в кузове черного цвета, который был припаркован неподалеку. ФИО1 о случившемся сообщил ФИО2, который, приехав по месту их жительства, вызвал скорую помощь и полицию. ФИО был доставлен в больницу.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ему принадлежит кафе ***, расположенное адрес***. В данном кафе работали ФИО, ФИО1, ФИО2 *** не ранее 23 часов 30 минут он забрал их с работы и отвез по месту проживания адрес***. Не ранее 00 часов 30 минут он высадил их у адрес***. Спустя 3-4 минуты ему позвонил ФИО1 и сообщил, что на них напали. Вернувшись обратно, в квартире, где проживали ФИО, ФИО1 и ФИО2, он увидел у ФИО1 пулевое ранение спины, у ФИО имелись телесные повреждения. Он обратился в полицию и вызвал скорую медицинскую помощь, после чего ФИО был доставлен в больницу.
Согласно показаниям подсудимого ФИО6, данным в судебном заседании и оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (***), *** примерно в 23.00 часа он позвонил ФИО3 и попросил отвезти его по месту жительства ФИО На автомобиле ФИО3 он совместно с малознакомым человеком проследовал адрес***, где ФИО3 остановился у одного из домов и указал на него как на место проживания ФИО Он проследовал к указанному дому, увидел, как у торца дома из автомобиля вышел ФИО и ранее ему незнакомые ФИО1 и ФИО2, которые направились к подъезду дома, при этом ФИО шел впереди. Когда они поравнялись с ним, он спросил у ФИО почему тот ушел из кафе ***, на что ФИО ничего не ответил. Повторив свой вопрос, ФИО что-то сказал на азербайджанском языке стоящему рядом с ним ФИО1, после чего между ним и ФИО произошел короткий словесный диалог. Отреагировав на сказанное ФИО, он достал имеющийся при нем травматический пистолет, и произвёл *** выстрел в сторону ног ФИО, отчего тот и ФИО1 испугались, затем он произвел еще несколько выстрелов в сторону ног ФИО в общем количестве не менее ***, отчего в какой-то момент ФИО вскрикнул и забежал за него. В этот момент ФИО1 бросил ему в лицо пакет и побежал в обратном от него направлении, а он произвел в сторону последнего не менее *** выстрелов из вышеуказанного пистолета, отчего ФИО1 упал на землю. Он подошел к ФИО1, тот встал, отбежал от него, остановившись с торца дома, стал кому-то звонить. Затем он увидел, что к ФИО, лежащему на земле, подошла ФИО2 Затем на автомобиле ФИО3 они уехали. Указал, что ранее являлся посетителем кафе ***, ФИО знал, как ***, который там работал, конфликтных ситуаций между ними не было. В дальнейшем он принес извинения ФИО1, которые тем были приняты, и возместил ущерб в сумме *** рублей, что подтверждается соглашением, заверенным нотариусом, претензий к нему ФИО1 не имеет. Кроме того, в счет возмещения компенсации морального вреда он осуществил перевод денежных средств ФИО в сумме *** рублей. Указал, что самостоятельно явился в полицию, выдал принадлежащий ему пистолет и разрешение на него. В содеянном раскаивается.
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Согласно сообщению от ФИО2 в отдел полиции №*** УМВД России по *** *** в 01 час 34 минуты на двух человек адрес*** совершено нападение двумя неизвестными из автомобиля *** с использованием *** и травматического пистолета. Нанесены множественные травмы ***
Из сообщения из медицинского учреждения в отдел полиции №*** УМВД России по *** *** следует, что в МОКБ доставлен ФИО с ***
Согласно сообщению в отдел полиции №*** УМВД России по *** из медицинского учреждения *** в МОКБ доставлен ФИО1 ***
В карте вызова скорой медицинской помощи №*** от *** отражено, что в 01 час 10 минут *** поступил вызов по адрес***. По прибытии обнаружен ФИО, при осмотре установлены телесные повреждения, в том числе ***
В протоколе осмотра места происшествия от *** с фототаблицей зафиксирован осмотр участка местности – прилегающей территории адрес***, на снегу обнаружены и изъяты две гильзы от патрона *** травматического действия с маркировочными обозначениями ***, у адрес*** на снегу имеются множественные пятна красно-бурого цвета (***).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** с фототаблицей в квартире адрес*** обнаружены и изъяты два полимерных шарика из материала черного цвета; кофта и куртка черного цвета ФИО1 с повреждениями ткани в области *** (***).
Согласно протоколам предъявления лица для опознания от *** потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2 опознали ФИО6, который *** примерно в 00 часов 40 минут у адрес***, имея при себе огнестрельное оружие, произвел выстрелы в ФИО1 и ФИО (***).
Протоколом явки с повинной от *** в отдел полиции №*** УМВД России по ***, в котором ФИО6 сообщил, что в ночное время ***, находясь в районе адрес***, в ходе словесного конфликта причинил телесные повреждения ФИО и ранее неизвестному ему гражданину с использованием травматического пистолета, принадлежащему ему. Свою вину признал, раскаивается (***).
Протоколами осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в ходе которых осмотрен автомобиль ***, государственный регистрационный знак №***, в котором, в том числе, обнаружена банковская карта ПАО *** на имя ФИО3(***).
Из заключения эксперта №*** от *** следует, что два резиновых шарика, изъятых в ходе осмотра *** в квартире адрес***, вероятно, являются пулями, частями патронов травматического действия калибра *** к оружию ограниченного поражения (***
Согласно заключению эксперта №*** от *** с фототаблицей выданный добровольно в ходе выемки ФИО6 *** пистолет модели *** с серийным №*** калибра *** относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и предназначен для стрельбы патронами травматического действия калибра ***. Пистолет изготовлен промышленным способом, пригоден для производства выстрелов. Следов внесения изменений в конструкцию оружия не имеется. Две гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности адрес***, являются гильзами штатных пистолетных патронов травматического действия к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра *** с резиновой пулей и были стреляны из представленного на исследование травматического пистолета *** с серийным №*** калибра ***
Согласно заключениям экспертов №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, показаниям эксперта ФИО4, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281, ст. 285 УПК РФ (***) у ФИО имелись следующие телесные повреждения:
- ***
***
***
***
***
Все имеющиеся у ФИО телесные повреждения в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, так как повреждение в виде ***
Заключениями экспертов №*** от ***, №*** от ***, согласно которым у ФИО1 имелись телесные повреждения:
***
***
Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и оцениваются как повреждения, не причинивший вред здоровью (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).
Повреждения на куртке и джемпере ФИО1 (при послойном расположении куртка-джемпер) образовались в результате однократного ударно - пробивного воздействия твердого предмета с резко ограниченной контактной поверхностью, обладающего большой кинетической энергией (согласно данным из постановления, не исключается возможность их образования в результате выстрела из травматического пистолета) (***).
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными, их совокупность в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении преступлений.
Экспертизы проведены компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный стаж работы. Выводы экспертами подробно мотивированы, основаны на объективных данных, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд признает заключения экспертов обоснованными, выводы правильными и кладет их в основу приговора.
Судом не установлено объективных сведений о наличии какой-либо личной заинтересованности у потерпевшего ФИО1 и свидетелей в исходе данного дела, как не установлено и данных о том, что указанные лица оговаривают подсудимого, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключила из предъявленного ФИО6 обвинения по ч. 2 ст. 213 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц», как не нашедший подтверждения в судебном заседании.
Принимая во внимание мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя. При этом суд учитывает, что изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение ФИО6 и не нарушает его право на защиту.
Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из следующего.
Под общественным порядком следует понимать систему, комплекс отношений между людьми, правил поведения, общежития, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. При этом под грубым нарушением общественного порядка понимаются нарушения, причиняющие существенный вред нормальному функционированию социально значимых общественных отношений, то есть возможности людей спокойно жить, работать, учиться, отдыхать.
Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, морали, продиктованном желанием виновного демонстративно противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, к общепризнанным в обществе нормам и правилам поведения, закрепленным моралью, традициями, стандартами общения между людьми.
Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, суд учитывает способ, время, место их совершения, а также фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия.
Как установлено, ФИО6, находясь в ночное время у адрес***, то есть в общественном месте, беспричинно, умышленно, желая противопоставить себя окружающим, в присутствии посторонних лиц, демонстрируя явное неуважение к обществу, произвел не менее *** выстрелов из огнестрельного оружия в ФИО и не менее *** выстрелов в ФИО1, а также нанес ФИО1 не менее *** ударов ногами в область ***, чем грубо нарушил общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения в общественных местах, причинил ФИО и ФИО1 физическую боль, легкий вред здоровью ФИО
Применение ФИО6 при совершении хулиганства и умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО из хулиганских побуждений оружия подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, показаниями самого подсудимого и заключением эксперта №*** от ***.
По смыслу закона, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, несоразмерного содеянному и причиненному насилию. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры или драки необходимо выяснить, кто явился их инициатором, не были ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.
Об умысле ФИО6 на совершение с применением оружия хулиганства и причинение легкого вреда здоровью ФИО из хулиганских побуждений свидетельствуют его действия в момент их совершения. Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО6, находясь в ночное время у ***, увидев ФИО в сопровождении незнакомых ФИО1 и ФИО2, услышав высказывание ФИО на иностранном языке, беспричинно применил имеющееся при нем оружие, произведя не менее *** выстрелов в потерпевшего ФИО, а затем не менее *** выстрелов в убегающего потерпевшего ФИО1, после чего упавшему на землю ФИО1 нанес не менее *** ударов ногами в область ***. В результате указанных действий потерпевшим была причинена физическая боль и потерпевшему ФИО легкий вред здоровью.
Действия ФИО6 носили беспричинный характер, поскольку со стороны потерпевших каких-либо действий, способных подтолкнуть его к их совершению и представляющих для него опасность, не было, что подтверждается как показаниями потерпевшего ФИО1, так и свидетеля ФИО2, которые указали, что до применения подсудимым оружия между ним и ФИО произошел лишь короткий словесный диалог. Нельзя отнести к таковым и высказывание ФИО на иностранном языке, а также действия потерпевшего ФИО1, который после произведенных ФИО6 в ФИО не менее *** выстрелов, кинул в него пакет.
Непризнание ФИО6 нанесение потерпевшему ФИО1 не менее *** ударов ногами в область *** суд расценивает как версию защиты, что опровергается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 при отсутствии у указанных лиц причин для оговора подсудимого.
Между действиями ФИО6 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО и причинением телесных повреждений потерпевшему ФИО1 установлена прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы.
По смыслу закона, если при совершении хулиганства потерпевшему причинен вред здоровью, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.
Поскольку изначально умысел ФИО6 был направлен на грубое нарушение общественного порядка и при совершении им хулиганства был причинен легкий вред здоровью потерпевшего ФИО, действия подсудимого образуют совокупность преступлений.
Вопреки доводам стороны защиты предъявленное ФИО6 обвинение содержит его существо, место и время совершения преступлений, способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, доказательства, на которые ссылается сторона защиты, в связи с чем какой-либо неопределенности и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не установлено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением оружия; и по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершены преступления, отнесенные к категориям тяжкого, направленное против общественной безопасности, и небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.
ФИО6 не судим; к административной ответственности не привлекался; на специализированных медицинских учетах не состоит; по месту жительства жалоб на него не поступало.
Свидетель ФИО5, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (***), характеризовала ФИО6 как ***. ФИО6 принимает активное участие в ***.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6 по каждому из преступлений суд учитывает фактическое признание им вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им последовательных правдивых показаний, выдаче оружия, с применением которого были совершены преступления; *** принесение извинений потерпевшим; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в возмещении причиненного преступлением вреда ФИО1, и принятые меры для возмещения причиненного преступлением вреда потерпевшему ФИО
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание, что ФИО6 совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой тяжести и тяжкого, с учетом обстоятельств их совершения, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом, что он не относится к категории лиц, указанной в ч. 4 ст. 49 УК РФ, и по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы, придя к выводу, что указанные виды наказаний будут способствовать его исправлению.
Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, способа его совершения, степени реализации ФИО6 преступных намерений, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, направленного против жизни и здоровья, принятые ФИО6 меры, направленные на заглаживание, не являются соразмерными и достаточными с точки зрения уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В силу ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание личность подсудимого и назначенное ему наказание, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 изменить на заключение под стражу.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО6 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, суд назначает для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания ФИО6 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО о взыскании с подсудимого ФИО6 компенсации морального вреда в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку от действий подсудимого потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, после преступления он был доставлен в медицинское учреждение, проходил лечение, что отражено в медицинских документах.
Вместе с тем, учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, имущественное положение ФИО6, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО в размере ***.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
С учетом изложенного, травматический пистолет *** с пистолетным магазином, принадлежащий ФИО6 и используемый им в качестве орудия совершения преступлений, подлежит конфискации и обращению в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО6 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть период содержания ФИО6 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, *** рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
***
***
***
***
***
***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.
Председательствующий судья подпись Ю.В. Костюченко
Справка: Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от *** приговор Первомайского районного суда *** от *** в отношении ФИО6 изменен. Признано недопустимым доказательством протокол допроса потерпевшего ФИО от *** (***). В части решения по гражданскому иску ФИО приговор отменен. Принято по делу новое решение, в котором гражданский иск ФИО к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Первомайского административного округа *** ФИО7 без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката Жигалкина В.В. удовлетворено частично.