Дело № 2-1918/2022

УИД 03RS0063-01-2022-002010-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 110 217,13 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 19,2 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан произвести погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором уплата при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представительными расчетом задолженности, в настоящее время ответчик в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2 050 руб. 18 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 031 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 107 958 руб. 23 коп.; просроченные проценты – 36 481 руб. 23 коп.; неустойку за просроченный основой долг – 7 746 руб. 74 коп., неустойку за просроченные проценты – 2 845 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 руб. 18 коп.

Представитель истца, ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 110 217 руб. 13 коп., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 19,2 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав его.

Денежные средства в размере 110 217 руб. 13 коп. получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 допускает просрочки ежемесячных платежей по кредиту и его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 031 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 107 958 руб. 23 коп.; просроченные проценты – 36 481 руб. 23 коп.; неустойку за просроченный основой долг – 7 746 руб. 74 коп., неустойку за просроченные проценты – 2 845 руб. 51 коп, что свидетельствует о том, что она ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

Согласно ответу УФССП по Туймазинскому району и г. Туймазы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения судебного производства на депозитный счет подразделения поступили и перечислены взыскателю денежные средства в размере 2 610,19 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению частично.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного соглашения направлено в адрес ответчика указанного в заявлении на получение потребительского кредита. Требование содержало условие о погашении суммы общей задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование ответчиком не исполнено, ответ на требование истцом не получен.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 300 руб. 18 коп.

С учетом того, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, госпошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9 124 руб. 22 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 420 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 124 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова