Судья Ибрагимова Н.В. № 2а-2413/2023 26 июля 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-4639/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда Яковлева А.Ю., при секретаре Паламар А.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 мая 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с не обеспечением его горячей водопроводной водой за период с 1 января по 31 декабря 2021 года в камерах учреждения, присуждении компенсации в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем административного ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 декабря 2022 года по делу № 2а-5053/2022 по аналогичному административному исковому заявлению ФИО1

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 мая 2023 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 декабря 2022 года по делу № 2а-5053/2022.

С этим судебным постановлением не согласился административный истец ФИО1 В частной жалобе просит определение суда отменить, производство по делу возобновить. Указывает, что решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 декабря 2022 года по делу № 2а-5053/2022 вступило в законную силу 19 апреля 2023 года. Предварительное судебное заседание проведено без участия ФИО1 при наличии его ходатайства об обеспечении его участия. Предметы спора по административным делам № 2а-5053/2022 и 2а-2412/2023 не совпадают.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, судом общей юрисдикции до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Невозможность рассмотрения настоящего спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Приостанавливая производство по настоящему административному делу до вступления в законную силу решения суда по делу № 2а-5053/2022, рассмотренному Октябрьским районным судом города Архангельска, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявленные по данным делам требования взаимосвязаны и в части аналогичны.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Действительно, судом первой инстанции верно установлено, что заявленные ФИО1 требования по делу № 2а-5053/2022, рассмотренному Октябрьским районным судом города Архангельска, и настоящему административному делу № 2а-2413/2023 взаимосвязаны и подлежат исследованию относительно аналогичности предмета и оснований административных дел.

Вместе с тем, на дату принятия оспариваемого определения о приостановлении производства по делу от 3 мая 2023 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска № 2а-5053/2022, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 19 апреля 2023 года, изготовленным в окончательной форме 28 апреля 2023 года, вступило в законную силу.

Таким образом, оснований для приостановления производства по административному делу у суда не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что производство по административному делу не возобновлено на дату рассмотрения частной жалобы, в связи с чем указанный вопрос подлежит разрешению по существу в соответствии с требованиями части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 мая 2023 года отменить.

Производство по административному делу № 2а-2413/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации возобновить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья