<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-9836/2025
УИД 50RS0035-01-2025-0011644-36
Решение в окончательной форме 08.12.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самаркинай Т.Н.
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО5 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение, разделе общего имущества супругов,
по встречному иску ФИО5 к ФИО4, действующему в интересах ФИО2 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО5, в котором, с учетом уточненных исковых требования (л.д.187-188), просит обязать ФИО5 выделить доли в квартире, согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а оставшуюся часть квартиры поделить в разных долях между ним и ФИО5, при этом заявил отказ от принадлежащей ему доли в праве на квартиру, как совместно нажитого имущества и и доли в праве, принадлежащей ему на основании ч.4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в пользу дочери ФИО2, таким образом, просит выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ? часть квартиры, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/50 часть квартиры.
Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял в браке с ФИО5. От брака имеет детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака, с использованием средств материнского капитала, приобретена квартира по адресу: <адрес>. В нарушение ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» квартира оформлена полностью на ФИО5, обязательные для выделения доли детям - ФИО2 и ФИО1, ему (ФИО4) не выделены. После расторжения брака вопрос о разделе общего имущества супругов не разрешался, поскольку несовершеннолетняя ФИО2 проживала с матерью ФИО5 После расторжения брака ФИО5 стала выгонять несовершеннолетнюю ФИО2 из квартиры, ссылаясь на ее непослушание, дочь стала проживать с ним (ФИО4) и зарегистрирована по месту его жительства. Решением Подольского городского суда Московской области по делу № место жительство несовершеннолетней ФИО2 определено с ним (ФИО4). Поскольку доли в праве собственности на квартиру не были выделены, полагает, что имеется вероятность лишения несовершеннолетней ФИО2 законных прав на долю в указанном жилом помещении, в связи с чем, обратится в суд с указанными требованиями.
ФИО5 обратилась в суд с встречным иском, в котором просит выделить ФИО2 1/25 долю в квартире по адресу: <адрес>; возложить на органы опеки обязанность взять по контроль вопрос об обмене или продаже доли, выделенной ФИО2 до ее (ФИО2) совершеннолетия, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом интересов постоянно проживающих и зарегистрированных в спорной квартире лиц, а именно ФИО5 и ФИО3
Требования мотивирует тем, что не отрицает факт приобретения квартиры с использованием средств материнского капитала по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387640, 30 рублей. Спорная квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО5 и ООО «Жилсоцстрой». Квартира приобретена и оплачена на денежные средства, в большей степени полученные от продажи принадлежащих ее матери – ФИО3 половины дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и проживает в спорной квартире. ФИО4 сам проводил с риэлтором сделку по отчуждению имущества ФИО3, на его имя от имени ФИО3 была оформлена доверенность. Деньги от продажи принадлежащего ФИО3 имущества были помещены в банковскую ячейку, а так на имя ФИО4 была оформлена доверенность и договор с банком был заключенный на его имя, то денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры перечислялись с банковского счета ФИО4 Кроме того, в счет погашения кредитных обязательств по оплате стоимости были внесены 750 000 рублей, полученные от ее (ФИО5 сестры – ФИО10, выплаченные последней в счет ее (ФИО5) доли в квартире по адресу: <адрес>. С января 2013 года ФИО4 является пенсионером, нигде не работал, занимался только своими делами, не помогал вести хозяйство. Иных свободных денежных средств у семьи на тот момент времени не имелось. Кроме того, старшая дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент передачи спорной квартиры в собственность, достигла совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и жила своей семьей. В 2019 году она вместе со своей семьей уехала на постоянное место жительства Германию, получила там гражданство, приобрела там в квартиру в хорошем районе, и ни на долю в спорной квартире не претендует. Материнский капитал получен только на младшую дочь – ФИО2
Истец по основному иску – ФИО4, несовершеннолетняя ФИО2, опрошенная в присутствии педагога ФИО11, требования основного иска поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик по основному иску и истец по встречному иску – ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО16 в судебном заседании поддержала требования встречного иска, возражала против удовлетворения основного иска.
Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, со слов истца проживает за пределами Российской Федерации, при общении с истцом посредством средств связи, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, самостоятельных исковых требований не заявила.
Лицо для дачи заключения – Окружное управление социального развития № 16 Министерства социального развития Московской области ФИО12 требования ФИО4 поддержала частично, полагая, что доля несовершеннолетней должна быть выделена соразмерно размеру материнского капитала, требования встречного иска в данной части поддержала, возражала против удовлетворения требований в части возложения на орган опеки обязанности взять по контроль вопрос об обмене или продаже доли, выделенной ФИО2 до ее (ФИО2) совершеннолетия.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 25.12.2008, действующей на момент выдачи государственного сертификата) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ( далее – Закон № 256) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.
В соответствии с п.1 ст. 3 указанного закона в той же редакции, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.
В соответствии с ч.7 ст. 3 Закона № 256 право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.3 ст. 7 Закона № 256 в той же редакции, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Частью 1 статьи 10 Закона № 256 предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с ч.4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.
Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст. 10 Закона).
Аналогичные требования установлены ч.4 ст. 10, ч.5 ст. 10 Закона № 256 вред. от 31.07.2025 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 22.10.2025 года.
Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в редакции, действующей на момент выдачи сертификата было предусмотрено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет копию договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке (п.9 Правил).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год ФИО4 и ФИО5 расторгли брак (л.д.26).
От брака имеют детей - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № место жительство несовершеннолетней ФИО2 определено с ФИО4 (л.д. 16-25).
В период брака по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).
В соответствии с п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 4 893 192,62 рублей (л.д.56 оборот-60).
Из информации, предоставленной ОСФР по <адрес> и <адрес> следует, что ФИО5 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный капитал), выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ПФР № по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве жилого помещения по адресу: <адрес>, крп.2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> принято решение об удовлетворении заявления. Денежные средства в сумме 387 640,30 рублей перечислены на счет, указанный в заявлении. Право ФИО5 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в 2012 году в связи с распоряжением распоряжением средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме (л.д.75, 128,29-130).
Доли в праве собственности на квартиру не выделены.
ФИО5 в судебном заседании факт приобретения жилого помещения в период брака с ФИО4 и с использованием средств материнского капитала не оспаривала.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение приобретено в период брака, с использованием средств материнского капитала, учитывая, что соглашение об определении долей в праве собственности сторонами не достигнуто, суд признает требования ФИО4 и встречные требования ФИО5 в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ФИО5 об отсутствии права старшей дочери – ФИО1 на долю в спорном жилом помещении не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями законодательства, действующего в период предоставления ФИО5 мер государственной поддержки условием предоставления таки мер являлось рождение в семье второго ребенка.
Таким образом, ФИО1 также имеет право на долю в спорном жилом помещении.
С учетом средств материнского (семейного) капитала, использованных на приобретение квартиры - 387640, 30 рублей и стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве - на 4 893 192,62 рублей, количества членов семьи, с учетом которых распределяются доли – 4 человека, на долю каждого из родителей и детей приходится по 2/100 доли или по 1/50 доли (387640, 30 / 4 893 192,62 ) /4).
Обращаясь в суд с иском, ФИО4 заявил об отказе от доли квартиры, определенной с учетом средств материнского (семейного) капитала, использованных на приобретение квартиры, в пользу дочери – ФИО2, доля несовершеннолетней ФИО2 в данном случае составляет 2/50 доли (1/50+1/50).
С учетом средств материнского (семейного) капитала, использованных на приобретение квартиры - 387640, 30 рублей и стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве - на 4 893 192,62 рублей, доля родителей (общее имущество супругов) – ФИО4 и ФИО5 составляет 92/100 доли (4893192,62-387640,30)/4893192,62).
ФИО4 заявил о разделе общего имущества супругов, состоящего из доли супругов в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п. 2 указанной статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (п.2 ст.36 Семейного кодекса РФ).
Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п.15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 3 указанной статьи, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
ФИО4 просит произвести раздел общего имущества супругов, состоящего из доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> равных долях.
В судебном заседании доля общего имущества супругов указанной квартире определена в виде 2/100 доли в праве.
Заявляя встречные исковые требования, ФИО5 ссылается на то, что доли в общем имуществе супругов в спорной квартире не являются равными, поскольку квартира приобретена и оплачена на денежные средства, в большей степени полученные от продажи принадлежащих ее матери – ФИО3 половины дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также в счет погашения кредитных обязательств по оплате стоимости были внесены 750 000 рублей, полученные от ее (ФИО5 сестры – ФИО10, выплаченные последней в счет ее (ФИО5) доли в квартире по адресу: <адрес>.
В подтверждение доводов ФИО5 представлены доказательства:
- договор о предоставлении в аренду индивидуального банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альта-Банк» и ФИО13, ФИО4 (л.д.94-100),
- квитанция об оплате услуг АО «Альта-Банк» по пересчету и проверке подлинности денежных средств (л.д.101),
- квитанция об оплате за аренду индивидуального банковского сейфа (л.д.102),
- договор возмездного оказания услуг, заключённый между ФИО4 и ООО «Центр загородной недвижимости» об организации продажи ? части дома и 1 земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.132, 133-134),
- предварительный договор о купле-продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО4, действующим от имени ФИО3 на основании доверенности, в соответствии с которым стороны приняли обязательства заключить договор купли-продажи недвижимости по адресу: <адрес> на сумму, эквивалентную 3 600 000 рублей (л.д.103,125),
- договор купли- продажи земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ФИО13, в соответствии с которым ФИО3 продала ФИО13 земельный участок с кадастровым номером 50:08:03 01 06:0002 и 0,54 доли жилого дома по адресу: <адрес> за 3 600 000 рублей (л.д.104, 105, 106,137,138),
- договор дарения доли квартиры ль ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО15, от имени которой по доверенности действовала ФИО3, подарила ФИО10 ? долю праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.163).
В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 4 893 192,62 рублей.
Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрено, что уплата цены договора производится участником долевого строительства двумя платежами. Первый платеж в размере 4 493 192,62 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. второй платеж в размере 400 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к одному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Вопреки доводам встречного иска ФИО5 и представленным в обосновании указанных доводов доказательствам, относимых допустимых и достоверных доказательств подтверждающих оплату договора участия в долевом строительстве за счет денежных средств, вырученных ее матерью – ФИО3 от продажи принадлежащего ФИО17 недвижимого имущества и реальной передачи денежных средств ФИО5 ее матерью, не представлено.
Доводы о передаче сестрой ФИО5 денежных средств в размерам 750 000 рублей в счет оплаты переданной той доли в праве собственности на квартиру в п. Нахабино также не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о передачи указанных денежных средств. Факт заключения договора дарения доли квартиры между сестрами не свидетельствует о возникновении у одаряемой обязанности выплатить стоимость переданной доли в праве, поскольку сделка является безвозмездной и не порождает у одаряемого встречных обязательств.
Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что переданные матерью и сестрой ФИО5, денежные средства были в итоге направлены на исполнение договора участия в долевом строительстве, заключенного ФИО5
Факт выдачи матерью ФИО5 доверенности на имя ФИО4 на продажи принадлежащего доверителю недвижимого имущества, а также заключение ФИО4 от имени ФИО3 предварительного договора купли-продажи не свидетельствует о распоряжении ФИО3 вырученными от продажи денежными средствами для оплаты договора участия в долевом строительстве, заключенном ФИО5
При таких обстоятельствах, суд признает 92/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общим имуществом супругов и признает доли ФИО4 и ФИО5 на указанное имущество равными, по 46/100 (23/50) доли за каждым.
С учетом доли бывших супругов в праве собственности на квартиру, определенной при реализации права на материнский капитал (по 1/50 или 2/100 у каждого бывшего супруга), доля ФИО4 и ФИО5 в праве собственности на указанную квартиру составляет по 24/50 или 48/100 (46/100+2/100).
При разрешении вопроса о выделе детям бывших супругов долей в праве собственности на квартиру, ФИО4 заявлено об отказе от принадлежащей ему доли с учетом использованного материнского капитала в пользу дочери ФИО2
Также ФИО4 заявляет об отказе от причитающейся ему доли в общем имуществе супругов, состоящего из доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, в пользу дочери ФИО2
Суд признает возможным принять такой отказ отца в пользу несовершеннолетнего ребенка, поскольку приращение доли в праве собственности на общее имущество не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетней.
При таких обстоятельствах, суд признает за несовершеннолетней ФИО2 право собственности на 50/100 или ? доли в праве (2/100+48/100 (2/100+46/100) на квартиру по адресу: <адрес>, удовлетворяя требования иска ФИО4 и частично удовлетворяя требования ФИО5
Оставляя требования ФИО4 о выделении ФИО1 1/50 доли в праве собственности на спорную квартиру, суд исходит из того, что ФИО1 является совершеннолетней, поэтому вправе самостоятельно защищать свои права, однако каких-либо требований от ФИО1 по данному вопросу не заявлено, надлежащим образом оформленных полномочий на имя ФИО4 на разрешение указанного вопроса не оформлено.
Отклоняя требования ФИО5 о возложении на органы опеки обязанности взять по контроль вопрос об обмене или продаже доли, выделенной ФИО2 до ее (ФИО2) совершеннолетия, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом интересов постоянно проживающих и зарегистрированных в спорной квартире лиц, а именно ФИО5 и ФИО3, суд исходит из того, что у несовершеннолетней ФИО2 имеются законные представители – ФИО4 и ФИО5, которые не лишены родительских прав, вопрос об отчуждении выделенной ФИО2 доли в праве на квартиру по данному иску не рассматривается.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для возложения на орган опеки указанных обязанностей.
Доводы ФИО5 о том, что несовершеннолетняя ФИО2 состоит на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних не могут быть приняты судом, поскольку сторонами заявлен имущественный спор, на разрешения которого указанные ФИО5 обстоятельства не влияют.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО5 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение, разделе общего имущества супругов – удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, действующему в интересах ФИО2 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение – удовлетворить частично.
Произвести раздел общего имущества супругов в виде квартиры кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.
Признать общим имуществом ФИО4 и ФИО5 921/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4 право собственности на 23/50 доли в праве собственности на жилое помещение кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО5 право собственности на 23/50 доли в праве собственности на жилое помещение кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 2/50 доли в праве собственности на жилое помещение кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО4 на 23/50 доли в праве собственности на жилое помещение кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 23/50 доли в праве собственности на жилое помещение кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.
Исковые требования ФИО4 о выделении ФИО1 1/50 доли в праве собственности на жилое помещение кадастровый номер №, по адресу: <адрес> – оставить без рассмотрения.
Встречные исковые требования ФИО5 о возложении на орган опеки обязанности взять под контроль вопрос об обмене или продажи доли, выделенной ФИО2 до ее совершеннолетия с учетом интересов постоянно проживающих и зарегистрированных в квартире лиц – оставить без удовлетворения.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья - подпись Т.Н.Самаркина