Дело № 2-1177/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-007444-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 04 марта 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 892,26 рубля, суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 906,77 рублей.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора. 19.12.2016 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор № 19/12/2016 об уступке прав требования (цессии). 19.11.2021 года между ФИО2 Сайпрус Лимитед и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу были переданы права требования к должнику по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика составляет 56 892,26 рубля. Однако ответчик до настоящего времени сумму кредита не погасила, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора.

19.12.2016 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор № 19/12/2016 об уступке прав требования (цессии).

19.11.2021 года между ФИО2 Сайпрус Лимитед и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу были переданы права требования к должнику по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока давности, применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления иска трехгодичный срок исковой давности истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичные разъяснения содержались и в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

13.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 18.10.2021 года на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный приказ был отменен.

Как следует из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты: до 11.2014.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку уже на момент направления заявления о выдаче судебного приказа, истцом срок исковой давности был пропущен по всем платежам.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает, что в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» следует отказать.

На основании ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир