Дело №2-152/2025
УИД №36RS0008-01-2025-000263-70
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 29 мая 2025 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Павловской Н.Р.,
при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сухо-Березовского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области в котором просит признать право собственности на ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности (л.д. 5-6).
В обосновании заявленных требований указано, что во владении ФИО1 находится недвижимое имущество ? доля жилого дома, площадью 96,8 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок ФИО1 купил по расписке 29.04.2008 у ФИО8, для своих нужд, так как проживал и проживает по настоящее время в другой половине <адрес> 1994 года. ФИО1 оформил на себя 2/6 доли жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, площадь 3200 кв.м. На сегодняшний день вместе с ним проживает мать – ФИО9, которая является также собственницей на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Собственница вышеуказанного имущества ФИО4, умерла <дата> году. ФИО1 владеет имуществом открыто с 2008 года. Поскольку ФИО1 владеет с 2008 года ? долей жилого дома по адресу: <адрес>, земельным участком по адресу: <адрес>, длительное время он приобрел право собственности в силу приобретательной давности. Истец просит суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома площадью 96,8 кв.м., кадастровый <номер> по адресу: <адрес> на земельный участок, площадью 2000 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 28.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО10 (л.д.64-65).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10, ответчика администрации Сухо-Березовского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области на надлежащего ФИО7
ФИО10, администрация Сухо-Березовского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Истец ФИО1, надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания (л.д. 135), в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям (л.д.167).
Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.136), в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.161).
Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.134), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, не возражала их удовлетворить (л.д.145).
Третье лицо администрация Сухо-Березовского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания, в суд своего представителя не направила, от главы администрации Сухо-Березовского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области ФИО12 поступило письменное ходатайство (исх.№02/12-11/74 от 25.03.2025) о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны (л.д.49).
Третье лицо ФИО10, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, не возражал их удовлетворить (л.д.127).
Третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.169).
Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1, ч.4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Установлено, что на основании постановления администрации Бобровского района Воронежской области №256 от 04.03.1993, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на ? долю жилого <адрес> (л.д.17).
Как следует из регистрационного удостоверения <номер> от 11.03.1993, выданного бюро технической инвентаризации гор. Боброва, жилой <адрес> зарегистрировано по праву собственности в размере ? доли за ФИО4 на основании постановления главы администрации Бобровского района от 04.03.1993 №256 (л.д.18).
На основании расписки от 29.04.2008 ФИО8 продала жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ФИО1 за сумму 6 500 рублей (л.д.14).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.02.2025 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:<номер>, площадью 3200 кв.м., имеет кадастровую стоимость 763 750 рублей, правообладателем указан ФИО1 (л.д.20-21).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.02.2025 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером<номер>, площадью 96,8 кв.м., имеет кадастровую стоимость 844399,95 рублей, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли ФИО9, в размере 2/6 доли ФИО1 (л.д.22-26).
Исходя из технического паспорта на жилой <адрес>, собственником указан ФИО2, ФИО3, дата регистрации 05.01.1993 (л.д.27-29).
<дата> в <адрес> умерла ФИО4 (свидетельство о смерти III-СИ <номер> (л.д.43).
Как следует из материалов наследственного дела <номер> к имуществу ФИО4, умершей <дата> с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей ФИО5. Наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в сберкассе №3783/07 с. С. Березовка, по счету <номер> на имя ФИО3, умершего <дата> и дом <адрес> (л.д.42).
<дата> в <адрес> умер ФИО5 (свидетельство о смерти I-СИ <номер> (л.д.81)).
Согласно материалам наследственного дела <номер> заведенного к имуществу ФИО5, умершего <дата>, с заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего - ФИО6 (л.д.79).
<дата> в <адрес> умерла ФИО6 (свидетельство о смерти III-СИ <номер> (л.д.91)).
Согласно материалам наследственного дела <номер>, заведенного к имуществу ФИО6, умершей <дата>, с заявление о принятии наследства обратилась дочь умершей – ФИО7. Кроме того наследником умершей является сын – ФИО10, который отказался от наследства.
Таким образом, наследником имущества ФИО4 является ФИО7
Рассмотрев заявление ответчика – ФИО7 о признании иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит нормам материального права, не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер> право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <номер>, площадью 96,8 кв.м., и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <номер>, площадью 2000 кв.м. в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья Н.Р. Павловская
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025