Дело № 2а-4088/2023

УИД 66RS0007-01-2023-003221-70

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не дачи ответа заявителю на его обращение.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство № 6244/11/07/66-ИП от 21.05.2011 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментных обязательств.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на ранее принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> VIN: №. При этом, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан ФИО4 Это подтверждается договором купли-продажи и судебными разбирательствами. О том, что новый собственник автомобиля не исполнил обязанности по перерегистраций транспортного средства, ФИО1 узнал только при начале разбирательства в Каслинском городском суде. После этого ФИО1 обратился в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с регистрационного учета, где ему был дан отказ ввиду наличия запрета на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель не дал ответ на заявление, ограничительные меры не отменил.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО2, выразившееся в неисполнении снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>,;

возложить на судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО2 обязанность снять запрет на репарационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству № 6244/11/07/66-ИП от 21.05.2011;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО2, выразившееся в нерассмотрений заявленного ходатайства в установленный срок.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте суда.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит административное исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство № 6244/11/07/66-ИП от 21.05.2011 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментных обязательств.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест автомобиль <данные изъяты> VIN: № по сведениям ГИБДД, числящийся за ФИО1

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи подано заявление к судебному приставу-исполнителю о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем сведений о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено, и по нему принято какое-либо решение, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем, допущенные нарушения прав истца подлежат восстановлению путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить административному истцу ответ на его обращение.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не снятию запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, возложение на судебного пристава-исполнителя снять запрет, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Исполнение судебных постановлений представляет собой стадию гражданского процесса. Процедура исполнения судебных постановлений по гражданским делам является последней, завершающей стадией судопроизводства, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Решение суда должно быть исполненным, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника может налагаться судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, как обеспечительная мера и также арест имущества может заключаться в запрете распоряжения имуществом, а при необходимости в виде ограничения права пользования имуществом или изъятием имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В данном случае, поскольку спорное транспортное средство по сведениям ГИБДД на момент наложения ареста числилось за должником, судебным приставом-исполнителем обоснованно приняты ограничительные меры.

В данном случае, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, где будет дана оценка, в том числе, представленному договору купли-продажи.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части, не имеется.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения административного истца о снятии запрета на регистрационные действия, поступившее в Чкаловское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № 6244/11/07/66.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения прав административного истца, путем рассмотрения его заявления о снятии запрета на регистрационные действия, поступившее в Чкаловское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № 6244/11/07/66 и сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения суда не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М.В. Матвеев