Дело №

УИД: 42RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес «17» декабря 2025 года

Заводский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи: Сергеева С.А.

при секретаре: Кушиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

Установил:

ООО СК "Согласие" обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Zeekr 001, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Accent, г/н № под управлением ФИО1.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1.

Автомобиль Zeekr 001 является предметом страхования по договору добровольного страхования комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ в ООО СК "Согласие".

Виновным в причинении вреда лицом является ответчик, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Просит взыскать с ответчика 479557 рублей сумму страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14489 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку иска в сумме 91 рубль 20 копеек, а также проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец ООО СК "Согласие" представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Подпунктом «Д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Zeekr 001, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Accent, г/н № под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Hyundai Accent, г/н №, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоаАП РФ.

Автомобиль Zeekr 001, г/н № был застрахован по договору добровольного страхования комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ в ООО СК "Согласие". Истцом выплачено страховое возмещение в размере 479557 рублей.

Сторона ответчика в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила суду доказательств иного размера ущерба.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату ремонта в соответствии с договором страхования и в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу перешло право требования компенсации причиненного ущерба в порядке суброгации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 479557 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов, со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14489 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на почтовые отправления в сумме 91 рубль 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО СК "Согласие" (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 479557 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14489 рублей, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

Всего взыскать 494137 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО СК "Согласие" проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляемые на сумму задолженности со дня вступления решения в законную силу до фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что мотивированное решение суда будет составлено в течение 5 дней с момента его оглашения.

Судья С.А. Сергеев

В окончательной форме решение составлено 30.12.2025