дело № 2а-1789/2023

(50RS0050-01-2023-002377-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 27 ноября 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 № № было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1847691,54 руб. в пользу АО «Альфа-Банк». До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, задолженность не погашена. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере осуществил весь комплекс мероприятий по установлению имущества должника, его доходов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не принятии полных мер принудительного исполнения, а именно не осуществлен выход по месту жительства, не вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, не установлено наличие/отсутствие имущества, не направлены запросы в органы ЗАГС, ОВМ, что явилось препятствием к своевременному исполнению решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав Шатурского РОСП ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ)

Из материалов дела и из запрошенного судом исполнительного производства, следует, что 04.08.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1847691,54 руб. в пользу АО «Альфа-Банк.

06.09.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

25.10.2023, 30.10.2023, 20.11.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

06.09.2023 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное ИП.

30.10.2023 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста.

20.11.2023 принято постановление о наложении ареста на денежные средства

Постановлением от 24.11.2023 обращено взыскание на заработную плату должника в связи с установлением места работы ООО «Парацельс»

В рамках принятия мер по своевременному исполнению требований исполнительного листа судебным приставом 04.08.2023, 14.08.2023, направлены запросы в налоговую службу, в Управление государственной регистрации кадастра и картографии, ПФР, ОГИБДД с целью установления имущества должника.

В процессе судебного разбирательства дела судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им были совершены исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства не были применены меры принудительного исполнения к должнику не соответствуют действительности и опровергаются материалами исполнительного производства.

При этом, довод истца о не осуществлении выхода по месту регистрации, не установлении семейного положения должника, не установлении фактического места жительства, не вынесении постановления об ограничении права выезда подтверждается материалами исполнительного производства, что свидетельствует о не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, представляется правомерным довод административного истца о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1

Оценив фактические обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из доказанности не совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

требования административного истца акционерного общества АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в не осуществлении выхода по месту регистрации, не установлении семейного положения должника, не установлении фактического места жительства, не вынесении постановления об ограничении права выезда по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение составлено 11.12.2023 г.

Судья З.Г. Богаткова