Судья Почевалов Н.В. Дело № 22 - 1886
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Осадчей М.В.,
с участием прокурора Дорониной М.В.,
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2023 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
20 сентября 2017 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 июня 2019 года освобожден по условно-досрочно на срок 9 месяцев 12 дней;
15 июля 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 21 сентября 2021 года;
21 июня 2022 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца,
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 15 июля 2021 года и 21 июня 2022 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 11 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговорам от 15 июля 2021 года и 21 июня 2022 года.
Постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Журавель Р.С. на предварительном следствии, в размере 7 800 рублей.
Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением срок давности, поскольку преступление им было совершено 8 апреля 2021 года. Просит приговор отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, решении Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> года об установлении ФИО1 административного надзора на срок семь лет, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года об установлении осужденному дополнительных ограничений, показаниях свидетелей К.Г.В., Б.Е.Е., Л.В.А. об известных им обстоятельствах дела, протоколе выемки и протоколе осмотра документов, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 и 89 УПК РФ, оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Квалификация содеянного осужденным является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Доводы осужденного о том, что преступление им совершено 8 апреля2021 года, несостоятельны, основаны на неверном толковании закона.
Из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ», следует, что время окончания длящегося преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, определяется моментом задержания поднадзорного лица или явки его с повинной.
Как следует из материалов дела местонахождение поднадзорного ФИО1 установлено 18 мая 2021 года (т. 1 л.д. 129).
Таким образом, суд обоснованно вынес в отношении ФИО1 приговор с назначением наказания.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273-291 УПК РФ. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, суд пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Отбывание наказания ФИО1 назначено в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, преступление, совершенное ФИО1 и подпадающее под признаки ст. 314.1 УК РФ, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, поскольку предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении 2 лет после совершения преступления небольшой тяжести.
ФИО1 совершил преступление 18 мая 2021 года, поэтому срок его привлечения к уголовной ответственности за содеянное истек 18 мая 2023 года, то есть после вынесения приговора от 11 апреля 2023 года, но до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и, следовательно, до вступления приговора в законную силу. Сведений об уклонении ФИО1 от следствия и суда не имеется.
С учетом изложенного ФИО1 подлежит освобождению от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Наряду с этим из приговора подлежит исключению указание о назначении ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
освободить его от наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца, назначенного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;
исключить назначение ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Копия верна: А.В. Белов