Решение по делу № 2-2989/2023 от 19.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2989/2023

УИД 75RS0023-01-2023-005589-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав следующее.

ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 29 августа 2012 года выдало кредит ФИО2 в сумме 1 350 000,00 руб. для оплаты стоимости квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м, с кадастровым номером №. Кредитный договор содержал условия погашения ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договоров, обратить взыскание на заложенное имущество. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона). Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 8 ноября 2023 года сумма задолженности составила 393 001 руб. 17 коп., из которых просроченный основной долг – 329 890 руб. 15 коп., просроченные проценты – 63 111 руб. 02 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 02 октября 2012. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору в размере 393 001,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 130,01 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, этаж 2, общей площадью 36,5 кв.м, с кадастровым номером 75:32:040507:1584, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную оценочной – 3 437 600 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 1 350 000,00 рублей, под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, на срок на 120 месяцев. (л.д. ).

По условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора ПАО «Сбербанк». (п. 1.1 Договора).

Факт получения ответчиком ФИО2 от ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 1 350 000,00 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету. Денежные средства перечислены на банковский вклад ФИО2 2 октября 2012 года.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге объекта недвижимости. Согласованная залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №, проведена реструктуризация долга в размере 535 235,98 рублей, предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на шесть месяцев, срок возврата кредита увеличен до 144 месяцев.

Кроме того, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №, срок возврата кредита увеличен до 150 месяцев.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному расчету задолженности общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 8 ноября 2023 года составляет 393 001 руб. 17 коп., из которых 329 890 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 63 111 руб. 02 коп. –задолженность по просроченным процентам.

В адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком исполнено не было.

Судом проверен и принят расчет исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно выписке и ЕГРН, переданное в залог недвижимое имущество: однокомнатная квартира, общей площадью 36,5 кв.м, с кадастровым номером 75:32:040507:1584 с 4 октября 2012 года по настоящее время зарегистрировано на ФИО2

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, обеспеченных залогом перед истцом.

Как указывалось судом выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая иск в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договора, своих возражений относительно заявленного иска, а также расчета истца.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и наличия задолженности, в связи с тем, что обязательство обеспечено залогом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру общей площадью 36,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 130,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к.п. 750-005 в пользу ПАО «Сбербанк» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения юридического лица: <...> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 001 руб. 17 коп., из которых 329 890 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу, 63 111 руб. 02 коп. -задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 130,01 руб., всего взыскать 406 131 рублей 18 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое, этаж 2, общей площадью 36,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при её реализации, равной оценочной – 3 437 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года