Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Молодкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивировав свои требования тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 04.06.2014, согласно которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на дату подачи иска в суд размер задолженности ФИО1 за период с 04.06.2014 по 16.09.2020 составляет 122 285,86 руб., из которых: 63801,92 руб. - задолженность по основному долгу, 58483,94 руб. - задолженность по процентам. Между АО «ОТП Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав (требований) № от 28.11.2016, согласно которому к ФИО2 Сайпрус Лимитед перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк».Между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав от 24.05.2021, согласно которому к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, ООО «Региональная Служба Взыскания» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 122285,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3645,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, не оспаривая факт получения кредитной карты ОАО «ОТП Банк».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 861. Наличные и безналичные расчеты

Согласно ч. 1, 3 ст.861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Согласно п. 1.5. Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 04.06.2014 ФИО1 оформила заявление в ОАО «ОТП Банк» о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (расчетной карты с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) на сумму кредитного лимита до 150 000 рублей. Заключение кредитного договора № от 04.06.2014 ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 заявления от 04.06.2014, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами ОАО «ОТП Банк», ответчик просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту и ПИН-конверт.

Согласно п. 2 заявления от 04.06.2014 после передачи в банк подписанного ответчиком заявления она просила предоставить ей карту.

Согласно п. 3 заявления от 04.06.2014 договор между банком и клиентом состоит из заявления, Правил и Тарифов.

Согласно п. 4 заявления от 04.06.2014 ответчик просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

На основании договора уступки прав (требований) № № от 28.11.2016 ОАО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ФИО2 Сайпрус Лимитед.

На основании договора уступки прав (требований) от 24.05.2021 ФИО2 Сайпрус Лимитед уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания».

В данном случае ООО «Региональная Служба Взыскания» в соответствии с положениями ст.384 ГК РФ обратилось с требованием к ответчику о взыскании долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 122285,86 руб. истцом в исковом заявлении указан расчет задолженности. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 04.06.2014 составляет 122 285,86 руб., из которых: 63801,92 руб. - задолженность по основному долгу, 58483,94 руб. - задолженность по процентам.

В то же время, в данном расчете задолженности не указано каким образом, на основании каких сведений, из каких-документов производился расчет сумм основного долга, процентов.

В связи с неясностью и неполнотой произведенных истцом расчетов судом в адрес истца направлен запрос, в котором суд просил предоставить сведения о периоде договора на предоставление кредитной карты, о погашении ответчиком задолженности, доказательства последнего платежа по кредиту, выставление заключительного счета, выписки по чсету. Ответа на данный запрос истец не представил.

Суд считает, что истец имел достаточно времени для предоставления документов, запрашиваемых судом, указанные требования суда истец проигнорировал, участие своего представителя при рассмотрении дела не обеспечил, дополнительные доказательства не представил, оснований для отложения судебного заседания на больший срок у суда в силу ст.154 ГПК РФ не имелось, тем более, что об отсрочке исполнения запроса истец не просил, уважительности причин не предоставления запрашиваемых документов не предоставил.

Копия заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (расчетной карты с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) и условия договоров ОАО «ОТП Банк» не образуют достаточной совокупности доказательств об указанном в исковом заявлении расчете задолженности и не позволяют суду проверить правильность произведенного истцом расчета задолженности. Выписки по лицевому счету заемщика, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифов ОАО «ОТП Банк», действовавших на момент заключения кредитного договора, также в материалах дела не имеется.

Ответчиком по делу заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае уступки права требования срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.4.3 Условий Договоров АО «ОТП Банк» плата по кредиту состоит из ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности).

Поскольку по договору предусмотрено исполнение обязательств по частям, исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом суд учитывает, что истцом не представлена выписка по счету ответчика, движение денежных средств по счету ответчика, которые позволили бы суду определить когда ответчиком был произведен последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту.

Вместе с тем, судом установлено и следуетиз материалов дела, что к договору уступки прав (требований) № от 28.11.2016 приобщено Приложение № 2.2 с реестром заемщиков, из которого следует, что к первоначальному обладателю права ФИО2 Сайпрус Лимитед перешло право требования задолженности по договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 04.06.2014, с общей суммой задолженности 122 285 рублей 86 копеек.

Задолженность ФИО1 по договору № от 04.06.2014 на дату перехода прав по договору уступки прав (требований) от 24.05.2021 приложению № 1 с перечнем должников от 24.05.2021 составляет 122 285 рублей 86 копеек, в том числе: 63801 рубль 92 копейки - сумма основного долга; 58483 рубля 94 копейки - сумма задолженности по процентам.

Учитывая, что с 28 ноября 2016 года (с момента переуступки права требования) до 24 мая 2021 года (момент переуступки права требования) и после 24 мая 2021 года оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, в связи с чем, с 28 ноября 2016 года начал исчисляться срок исковой давности. Сведений о внесении ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности после указанной даты, материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела также усматривает, что первоначальный обладатель праваФИО2 Сайпрус Лимитед обращался за судебной защитой, судебный приказ мировым судьей вынесен 27.10.2020 и отменен 06.11.2020.

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек - 28.11.2019.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, согласно почтового штемпеля на конверте - 31.10.2022, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга пропущен, а значит и пропущен срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ по дополнительным требованиям, то есть по требованию о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искаобщества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023.

Судья