Решение по делу № 2-118/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-118/2023

УИД 03RS0013-01-2022-004460-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нефтекамская недвижимость» к ООО «Восток», ФИО1 о взыскании суммы предоплаты с поставщика в случае неисполнения договора поставки поставщиком, неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтекамская недвижимость» обратилось в суд с иском к ООО «Восток», ФИО1 о взыскании суммы предоплаты с поставщика в случае неисполнения договора поставки поставщиком, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток» и ООО «Нефтекамская недвижимость» заключен договор поставки.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.6 договора поставщик обязался в срок до 31 октября 2022 года осуществить в полном объеме поставку товарно-материальных ценностей перечисленных в п. 3.1 договора.

Согласно п. 3.5 договора покупатель производит 100 % предоплату по договору в размере 1389420 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель оплатил товар в срок в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик не исполнил свои обязательства по указанному договору.

Согласно п. 4.3 договора надлежащее исполнение обязательств поставщика по настоящему договору обеспечивается поручительством гражданина ФИО1

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель несет солидарную ответственность с поставщиком перед покупателем за исполнение обязательств поставщика по договору поставки, включая возврат покупателю сумм перечисленных покупателем поставщику в оплату выполненных поставок или из частей и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.2 договора за недопоставку или просрочку поставки товаров поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 1% от стоимости недопоставленной партии товаров за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. На 05 декабря 2022 года размер неустойки составляет 486297 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Восток», ФИО1 сумму предоплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689420 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости недопоставленной партии товаров на 05 декабря 2022 года в сумме 486297 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости недопоставленной партии товара в размере 689420 рублей за каждый день просрочки начиная с 06 декабря 2022 года до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17579 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Восток» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд выслушав лиц явившихся на судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно абз.1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток» и ООО «Нефтекамская недвижимость» заключен договор поставки.

Ответчик не исполнил свои обязательства по указанному договору.

В судебном заседании от 23 января 2023 года ответчик ФИО1 предоставил платежное поручение № из которого следует, что ООО «Восток» в счет оплаты задолженности перечислено 700 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 указанное обстоятельство подтвердила, в связи с чем уточнила исковые требования, уменьшив сумму задолженности на 700 000 рублей. Дополнительно пояснила, что оставшаяся сумма задолженности ответчиками не погашена.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются - поручительство с солидарными обязательствами.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Между тем, установлено, что ответчиком ООО «Восток» в установленные сроки не произведена поставка товара, в этой в связи образовалась задолженность.

Согласно расчета истца, который проверен судом, является верным, подтвержден материалами дела, собственный расчет задолженности ответчиками не представлен, задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 689420 рублей, неустойка в размере 1% от стоимости недопоставленной партии товаров на 05 декабря 2022 года в сумме 486297 рублей.

Указанный расчет задолженности является правильным, ответчиками не оспаривается. Собственный расчет задолженности ответчиками не представлен.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа нашел свое подтверждение, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 689420 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости недопоставленной партии товаров на 05 декабря 2022 года в сумме 486297 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости недопоставленной партии товара в размере 689420 рублей за каждый день просрочки начиная с 06 декабря 2022 года до фактического исполнения обязательства.

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ действует до 31 декабря 2025 года. Оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для прекращения поручительства не установлено.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, п.5, Постановления пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в солидарном порядке понесенные по делу судебные расходы истца, исходя из размеры требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Нефтекамская недвижимость» к ООО «Восток», ФИО1 о взыскании суммы предоплаты с поставщика в случае неисполнения договора поставки поставщиком, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Восток» (№ ФИО1 (паспорт №) сумму предоплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689420 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости недопоставленной партии товаров на 05 декабря 2022 года в сумме 486297 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости недопоставленной партии товара в размере 689420 рублей за каждый день просрочки начиная с 06 декабря 2022 года до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17579 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.