Решение по делу № 2-1374/2024 от 11.07.2025 | Дятьковский городской суд (Брянская область)

Копия

Дело № 2-199/2025

32RS0008-01-2024-002504-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 30 июня 2025 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 31 октября 1997 года, заключенного между истцом и ФИО4 49/100 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки путем возврата в первоначальное положение до заключения договора купли-продажи, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности на 49/100 долей жилого дома и земельного участка, погашении записи регистрации 49/100 долей жилого дома и земельного участка в ЕГРН и снятии его с государственного кадастрового учета, признании договора безвозмездного пользования частью жилого дома расторгнутым, обязании ответчика освободить часть жилого дома, принадлежащего истцу от имущества и нечинении препятствия в пользовании и проведении в ней строительно-ремонтных работ.

В обосновании требований указала, что решением Дятьковского городского суда Брянской области от 07 июня 1995 года был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно указанному решению в собственность истца выделено 49/100 долей дома, состоящих из комнат 1,4,5 и части пристройки, площадью 25,8 кв.м., ФИО4 выделено 51/100 доли дома, состоящих из комнат 2,3 части пристройки, веранды, площадью 27,3 кв.м.

На ФИО1 возложено устройство звукоизоляционной перегородки и закладывание дверных проемов в комнате 1 <адрес>.

После произведенного раздела, истец по устной договоренности с ФИО4 передала свою часть дома на неопределенный срок в безвозмездное пользование последнему.

В 2019 г. ФИО4 умер. После его смерти принадлежавшей истцу частью жилого дома продолжала пользоваться его супруга ФИО3

В июле 2024г. в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и его освобождении, которое оставлено последней не удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора безвозмездного пользования имуществом расторгнутым, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В ходе рассмотрения данного гражданского дела№2-1057/2024 истцу стало известно о наличии заключенного между ней и ФИО4 договора купли-продажи принадлежащих ей 49/100 долей домовладения.

Между тем, данный договор она не заключала, текс договора не подписывала.

Истец и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, требования поддержали и настаивали на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать, указав, что 31.10.1997 между ее супругом ФИО4, умершим в 2019 году и истцом был заключен договор купли-продажи. По условиям договора часть домовладения продана за 10 000 0000 рублей, которые были переданы продавцу до подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской составленной и подписанной ФИО1, После оформления договора купли-продажи истец в жилое помещений не вселялась, претензий не предъявляла. За указанное время был произведен капитальный ремонт дома, о чем знала истец. И сама по просьбе ответчика оказывала помощь в его проведении.

Нотариус Дятьковского городского суда Брянской области ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующими выводам:

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо - выражение согласованной воли сторон.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Аналогичные разъяснения даны в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлений и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности истцу в 49/100 доли и ФИО4 в 51/100 доли, что подтверждается справкой БТИ от 31.10.1997 №1506.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 07 июня 1995 года был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

31.10.1997 между истцом ФИО6 и ФИО4 был заключен договор купли продажи принадлежащей ФИО1 49/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора указанная доля домовладения продана за 10 000 000 рублей, которые продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора.

Данный договор был удостоверен нотариусом Дятьковской нотариальной конторы ФИО5 и зарегистрирован в реестре за № 3523.

31.10.1997 между ФИО1 и ФИО4 был подписан передаточный акт, по условиям которого продавец ФИО1 передала в собственность покупателя ФИО4 принадлежащие ей 49/100доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, а покупатель ФИО4 принял данное имущество. Данный акт был удостоверен нотариусом Дятьковской нотариальной конторы и зарегистрирован в реестре №3576.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что данный договор она не подписывала, деньги от продажи части домовладения не получала.

Возражая относительно исковых требований ФИО3 указала, что является собственником спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, в порядке наследования после смерти своего супруга ФИО4, умершего в 2019 году, право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке. При этом сослалась на действительность договора купли- продажи и передачу денежных средств по договору. В подтверждение передачи денежных средств представила письменную расписку, выполненную ФИО1 29.01.1997 года

С целью проверки доводов истца по ее ходатайству определением суда от 25.02.2025 года было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Выполнена ли подпись в расписке от 29 января 1997 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения или другим лицом?

- Выполнена ли подпись в договора купли-продажи 49/100 долей жилого дома и земельного участка, с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, заключенного 31.10.1997 год между ФИО1 и ФИО4, удостоверенного нотариусом Дятьковской нотариальной конторы К.И.ВБ., номер в реестре нотариуса № 3523 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения или другим лицом?

Производство экспертизы поручено экспертам Брянской ЛСЭ.

Согласно заключению эксперта от 15.05.2025 № 623/2-2-25,856/2/2-25 подпись от имени ФИО1 под текстом расписки от 29.01.1997 выполнена самой ФИО1.

Подпись от имени ФИО1 в строке «Продавец» договора купли- продажи домовладения от 31.10.1997, заключенного между ФИО1 и ФИО4 и удостоверенного нотариусом Дятьковского нотариального округа ФИО7, номер в реестре нотариуса №3523, выполнена самой ФИО1.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом представленных на экспертизу документов.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства.

С учетом изложенного, суд признает недоказанным факт выполнения подписи и рукописной записи в виде ее расшифровки от имени продавца иным лицом.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Между тем, данных доказательств стороной истца суду не представлено. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика освободить часть жилого дома, принадлежащего истцу от имущества и нечинении препятствия в пользовании и проведении в ней строительно-ремонтных работ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик так же заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из того, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен 31.10.1997 за защитой нарушенного права истец обратился в суд лишь 24.12.2024, в связи с чем приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Доводы истца о том, что ей стало известно о заключении договора только в 2024 году, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании сделки недействительной, следовательно отсутствуют основания для удовлетворения остальных заявленных истцом требований, являющихся производными от требований об оспаривании сделки.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты>, к ФИО3, <данные изъяты>, о признании недействительным договора купли-продажи от 31 октября 1997 года, заключенного между истцом и ФИО4 49/100 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, признании договора безвозмездного пользования частью жилого дома расторгнутым, обязании ответчика освободить часть жилого дома от имущества и нечинении препятствия в пользовании и проведении в ней строительно-ремонтных работ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ Л.Г.Гуляева

<данные изъяты>